Дело № 2-6671/2023
50RS0031-01-2023-006953-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа №№ и предоставленным траншам, образовавшуюся за период с 2020 г. (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 г. (дата договора цессии) в размере 60 043,77 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 001,31 руб.
В обосновании иска истец указал, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № и предоставлены транши. 28 февраля 2021 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 28 февраля 2021 г.. В связи с вышеизложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Судом неоднократно предлагал истцу представить копию договора потребительского займа №№; расчет задолженности по договору потребительского займа №№ с указанием периодов задолженности. Однако указанные документы представлены не были.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее заявляла о пропуске срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимя в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец указывает, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от 29.11.2019 года.сроком на 6 мес.
28 февраля 2021 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 28 февраля 2021 г.
Истец утверждает, что Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов настоящего времени в полном объеме не исполнил, однако на запрос суда о представлении копии договора потребительского займа № № и расчета Задолженности по договору потребительского займа № № с указанием периодов задолженности, ответ от ООО "АСВ" не представлен.
Доказательств получения денежных средств ответчиком и внесение каких-либо платежей ответчиком в пользу истца не представлено.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока иск давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет.
Исковое заявление было принято Одинцовским городским судом Московской области 24.04.2023г.
Таким образом, исходя от даты принятия иска Одинцовским районным судом Московской области - 24.04.2023г., срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки до 24.04.2023г. был истцом пропущен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется, поскольку данное требование производно от основных.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ и предоставленным траншам, образовавшуюся за период с 2020 г. (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года