Дело № 2-431/2023
УИД: 76-RS0015-01-2022-003138-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 г., заключенному ответчиком с ПАО, согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 437158,47 рублей под 18,9 % годовых. Ранее судом частично взыскивалась задолженность по кредиту. На настоящий момент договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Права требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора цессии (об уступке права (требований)) № от 05.04.2021 г. переданы истцу. Обязательства по возвращению ссудной задолженности и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по:
- процентам за пользование кредитом за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г., в размере 10862,73 рублей,
- неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г, в размере 67500 рублей,
- неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г., в размере 37000 рублей,
также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3507 рублей.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что 19.10.2012 г. между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был получен кредит в сумме 437158,47 рублей под 18,9 % годовых, сроком до 19.10.2017 г.
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области № 2-1975/2016 от 13.12.2016 г., с ФИО1 в пользу ПАО была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 г., за период с 19.05.2016 г. по 15.11.2016 г., в размере 193481,39 рублей, в том числе, 176164,55 рублей – основной долг, 17316,84 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,81 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2013 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 03.06.2021 г. по данному делу произведена замена стороны взыскателя с ПАО на ООО «НБК», на основании договора цессии (об уступке права (требований)) № от 05.04.2021 г.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 15.11.2016 г., и включала основной долг – 176164,55 рублей, проценты – 17316,84 рублей.
Поскольку условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п. 3 ст. 809 ГК РФ, кредитор вправе требовать взыскания указанных процентов за последующие периоды по дату возврата суммы основного долга.
Расчет процентов, представленный истцом, определен за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут. Размер процентов за пользование заемными средствами за указанный период составляет 10862,73 рублей.
Ввиду допущенной заемщиком просрочки возврата сумм основного долга и процентов имеются основания и для взыскания штрафных санкций.
Из расчета истца следует, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г. составляет 104891,41 рублей, за просрочку оплаты процентов – 110276,54 рублей. Штрафные санкции снижены истцом до 67500 рублей и 37000 рублей соответственно, что является правом истца.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.
При разрешении спора суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга и процентов и начисленных на них штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, принципа недопустимости извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, и приходит к выводу о снижении неустойки на основной долг до 10000 рублей, на просроченные проценты – до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что ООО «НБК» оплачены услуги индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с оказанием юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждено документально – договором об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 г., платежным поручением № от 13.08.2020 г.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер расходов на представителя в размере 2000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3507 рублей. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 18.04.2022 г. и № 19503 от 14.10.2022 г.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 г., в следующем размере:
- 10862,73 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г.,
- 10000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г.,
- 5000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2019 г. по 18.01.2022 г.,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.С. Кутенев