Дело № 2а-1359/2022

36RS0035-01-2022-001925-07

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № №

Так в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенная информация ФИО1 о его ходе по ее ходатайству о направлении запроса об истребовании по месту работы должника в <данные изъяты> документов, необходимых для совершения исполнительных действий, не соответствует действительности, а именно запрос, адресованный <данные изъяты> об истребовании локального нормативного акта(ст. 136 ТК РФ), сведения о выплатах и вознаграждениях за текущий 2022 г., в действительности судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделан не был.

Кроме этого, административный истец 25 августа 2022 г. в материалах дела исполнительного производства обнаружила удостоверенной печатью Семилукского РОСП подлинник запроса от ДД.ММ.ГГГГ № на бумажном носителе, неотправленного получателю <данные изъяты>.

Таким образом, в адрес административного истца было направлено заведомо недостоверное постановление судебного пристава – исполнителя об удовлетворении ходатайства.

Просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО5 в части организации контроля по исполнению решения Семилукского районного суда Воронежской области по делу №, обеспечения выполнения порядка создания и ведения банка данных; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части организации работы подразделения судебных приставов; признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № в части формулировки: «В рамках исполнительного производства № направлен запрос в <данные изъяты> об истребовании локального нормативного акта (ст. 136 ТК РФ), сведения о выплатах и вознаграждениях за текущий год»; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в ненаправлении запроса по заявлению (ходатайству) взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить запрос по заявлению (ходатайству) взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

Ведущий судебный пристав – исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

Административный ответчик в лице начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - Главный судебный пристав Воронежской области -ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица прокуратурыВоронежской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО8, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава -исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской областивозбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа№, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. ч. 8, 12. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительные документы переданы судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, и в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были отправлены запросы в учетно-регистрирующее органы, а именно в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России,Пенсионный фонд РФ и иные организации, вынесены постановленияо расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство об истребовании документов у организации по месту работы должника, по результатам рассмотрения которого было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в организацию работодателя <данные изъяты> за исх. №. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" трек-номера № ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату <данные изъяты>.

Из совокупного толкования ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление административного истца, совершены исполнительные и иные указанные в нем действия, в том числе в виде направления в адрес организации должника запроса по удовлетворенному ходатайству ФИО1

Таким образом, действия ведущего судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нарушили гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Следовательно, доводы, изложенные в административном иске о бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из ч.ч. 1. 2 ст. 10 указанного Федерального закона Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к руководителю УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц старшим судебным приставом Семилукского РОСП осуществлен в должной мере, необходимые действия по возбуждению исполнительного производства совершены, каких-либо доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется.

Доводы административного иска о незаконном бездействии руководителя УФССП России по Воронежской области и начальника отдела - старшего судебного пристава являются, по мнению суда, несостоятельными.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, нарушений судебным приставом-исполнителем закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.