07RS0003-01-2022-002811-61

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств совместной собственностью, их разделе, взыскании 1/2 доли и взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просила признать их совместной собственностью и произвести раздел в двух равных долях денежных средств в сумме 2917 281,12 руб., взыскав с ответчика 1 458640,56 руб., а также взыскать в ее пользу проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на последнюю сумму с момента получения ФИО2 этой суммы до момента ее возврата.

В обоснование исковых требований указано, что сумма 2 917 281,12 руб. это остаток денежных средств от продажи с торгов квартиры с кадастровым номером 07:09:0104019:901, площадью 103 кв.м, по адресу: КБР, <адрес>, корпус 1, <адрес>, реализованной во исполнение решения Урванского районного суда КБР от 19.04.2021г. в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от 12.07.2021г. после удержания и погашения задолженности сторон по делу по кредитному договору № от 17.01.2018г.

Также истец по существу ссылается на то, что реализованная квартира являлась совместной собственностью супругов, поскольку приобреталась в период брака в связи с чем и денежные средства, полученные от ее реализации также являются совместным имуществом и подлежат разделу в равных долях. Кроме того, причитающаяся ей денежная сумма от реализации названной квартиры полученная ответчиком, по мнению истца, является неосновательным обогащением, и на нее в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

В судебном заседании ФИО3, на основании доверенности и ордера представляющая интересы ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, наряду с иным указывая, что названная ранее квартира не является совместным имуществом супругов.

УФССП России по КБР, участвующее в деле в качестве третьего лица, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суд представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 11.11.2021г., вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО1 о разделе совместного имущества, в котором первоначальный истец среди прочего просил произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, блок 1 <адрес>.

Этим определением установлено, что стороны по настоящему делу состояли в зарегистрированном браке с 16.04.2011г. по 24.10.2018г. и в период брака было нажито определённое имущество, в том числе и квартира по адресу: КБР, <адрес>, блок 1 <адрес>.

Данное определение отменено определением суда кассационной инстанции только в части взыскания с ФИО1 половины оплаченных ФИО2 денежных средств в счет погашения ипотечного кредита по договору № от 17.01.2018г.

Впоследствии в этой части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 23.06.2022г. вынесенным по тому же гражданскому делу, исковые требования ФИО2 в этой части удовлетворены частично и с ФИО1 в его пользу взыскано 64114,7 руб. в порядке возмещения половины оплаченных денежных средств в счет погашения ипотечного кредита по договору № от 17.01.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключен договор № от 17.01.2018г. участия в долевом строительстве квартиры и приложение к данному договору, согласно которому последнему после надлежащего исполнения обязательств будет передан объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, расчетной площадью 95,5 кв. м. и расположенной по адресу: КБР, <адрес>, блок 1 <адрес> (строительный). Кроме того, в данном договоре отражено, что оплата объекта долевого строительства производится, в том числе кредитными денежными средствами, предоставленными по кредитному договору № от 17.01.2018г.

Согласно выписке от 29.05.2020г. из Единого государственного реестра недвижимости названная выше квартира расположена по адресу: КБР, <адрес>, кор. 1 <адрес>, при этом в выписке имеются данные о регистрации прав ФИО2 на указанную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве № от 17.01.2018г., а также данные о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР от 13.09.2022г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СВ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 4721102,88руб. и обращении взыскания на заложенное имущество квартира по адресу: КБР, <адрес>, кор. 1 <адрес> реализована на торгах за 7638384 руб.

Сторонами по делу не оспаривалось, что перечисленные выше жилые помещения являются одной и той же квартирой, не оспаривался размер суммы задолженности по исполнительному производству и размер суммы, за которую реализовано это недвижимое имущество, а также то, что остаток денежных средств перечислен ответчику по делу.

При таких данных суд считает по настоящему делу установленным, что реализованная на торгах за 7638384 руб. при задолженности 4 721 102,88руб. квартира по адресу: КБР, <...> являлась совместным имуществом супругов ФИО4, в связи с чем остаток денежных средств полученных от реализации этой квартиры в виде разницы между суммой погашенной задолженности по исполнительному производству и суммой, за которую указанная квартира реализована также следует признать совместным имуществом супругов ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из объяснений ФИО2 в суде по существу следует, что за счет денежных средств полученных от реализации квартиры в рамках исполнительного производства была погашена не вся сумма задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018г. и остаток задолженности по кредиту в размере 234283,38 руб. был погашен им 05.12.2022г.

В подтверждение данных обстоятельств последним представлены две справки о задолженностях заемщика по состоянию на 05.12.2022г., в одной из которых указана задолженность по названному кредитному договору в размере 234283,38 руб., а в другой содержатся сведения о полном отсутствии задолженности по тому же кредитному договору.

В отношении данных справок ФИО2 пояснил, что первая справка с указанием суммы задолженности была получена до оплаты, а вторая в тот же день после оплаты.

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных ранее обстоятельств, поскольку квартира по адресу: КБР, <адрес>, кор. 1 <адрес> приобреталась с использованием кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что разделу между сторонами по делу в равных долях подлежит денежная сумма оставшаяся после реализации указанной квартиры на торгах, а также полного исполнения обязательств по кредитному договору№ от 17.01.2018г.

В связи с этим между ФИО4 следует разделить в равных долях сумму в размере 2682997,74 руб. исходя из следующего расчета 7638384 руб. – 4721102,88 руб. - 234 283,38 руб. = 2682997,74 руб.

Как следствие с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать половину указанной денежной суммы, что будет составлять 1 341498,87 руб. (2682997,74 руб. : 2 = 1 341498,87 руб.)

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке названной нормы закона, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер денежных средств определен в рамках рассматриваемого по настоящему делу спора о разделе общего имущества супругов, при этом обязанность по выплате денежных средств у ответчика наступит по вступлению решения в законную силу.

При таких данных суд не находит оснований для вывода о незаконном пользовании ФИО2 денежными средствами, которыми с него следует взыскать в пользу истца, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов в порядке приведенных выше норм необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в виде денежных средств в сумме 2682997,74 руб. признав за каждым право собственности на 1341498,87 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1341498,87руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов