№5-639/2022 (42RS0016-01-2022-002781-42)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 декабря 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАСКИС», <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСКИС» (далее по тексту ООО «МАСКИС») нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МАСКИС», зарегистрированное по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО3, расторгло трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ООО «МАСКИС» в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, не направило уведомление о расторжении трудового договора с данным лицом в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого, данный иностранный гражданин осуществлял свою трудовую деятельность, в нарушение указанного порядка направив уведомление в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «МАСКИС» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., указала, что ООО «МАСКИС» полностью признает свою вину. Уведомление ошибочно было направлено в установленный законом срок в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> – <адрес>, тогда как данное уведомление надлежало отправить УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Узнав о допущенной ошибке, ООО «МАСКИС» уведомило УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАСКИС» является микропредприятием, штат сотрудников составляет шесть человек, в настоящее время предприятие производит спальные мешки для мобилизованных, наложение штрафа может негативно сказаться на финансовом положении юридического лица, а также его работниках, которым необходимо выплачивать заработную плату.

Выслушав представителя ООО «МАСКИС», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ООО «МАСКИС» установленной.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококачественного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», пунктами 2 и 8 которого установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ООО «МАКСИС» в совершении административного правонарушения подтверждается не только пояснениями представителя юридического лица, но и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП (л.д. 3-5); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «МАСКИС» и <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-14); приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16); уведомлением о расторжении трудового договора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией почтовой описи с почтовым штемпелем с указанием даты направления ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 30), учредительными документами ООО «МАСКИС» (л.д. 20-26).

Совокупность представленных доказательств по делу, которые суд признает относимыми и допустимыми, является достаточной для установления виновности ООО «МАСКИС» в содеянном.

Суд квалифицирует действия ООО «МАСКИС» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «МАКСИС», в лице генерального директора ФИО3, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив установленный законом порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. не направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял свою трудовую деятельность, направив данное уведомление с нарушением установленного порядка в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>. Фактически уведомление направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 22.11.2022г. (л.д. 30), то есть с нарушением установленного срока.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, а также тот факт, что допущенное нарушение было устранено юридическим лицом до составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, при этом суд принимает во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности также не установлено, так как выявленные нарушения не создают непосредственной угрозы безопасности жизни и здоровью людей, возникновению техногенной аварии и т.д.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд приходит к выводу о возможности определить вид административного наказания - административный штраф.

При определении размера штрафа суд полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, при этом суд учитывает, что юридическое лицо производит продукцию для мобилизованных лиц, имеет финансовые обязательства, в том числе по выплате заработной плате сотрудникам, численность которых составляет 6 человек, а также то, что санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, наложение штрафа в таком размере повлечет негативные последствия для юридического лица, суд на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности определения штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренный ч.2 ст. 4.1.1, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «МАСКИС» включено в указанный реестр с ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории микропредприятий.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «МАСКИС» ранее привлекалось к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное Обществом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное Обществом нарушение миграционного законодательства вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022г., то есть в предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ трехдневный срок с даты прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «МАСКИС» уведомило отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, направив соответствующее уведомление, кроме того, надлежащее уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> было направлено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГг., до составления протокола об административном правонарушении. Указанное свидетельствует о том, что Обществом были приняты меры к устранению выявленного правонарушения в короткий промежуток времени, доказательств явного пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем назначенный ООО «МАСКИС» административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСКИС» <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный ООО «МАСКИС» административный штраф на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии настоящего постановления.

Судья: А.В. Зорькина