Решение по делу № 2-322/2025 от 24.04.2025 - о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-322/2025 УИД 65RS0001-01-2024-008944-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Пахаль И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что 27.12.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, зарегистрированный в установленном порядке в Россреестре 28.12.2022г.

Объектом долевого участия, согласно пункта 3.2 данного договора, является трехкомнатная квартира условный номер жилого помещения 18, этаж 1 подъезд 2 площадь квартиры и балкона 80,85 КВ М стоимостью 8 582 863 рубля.

Оплата по договору истцами произведена своевременно.

Квартира была принята по акту приема передачи от 17.02.2024г., но с условием (претензией) устранением недостатков по качеству квартиру в установленный законом срок.

Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Период просрочки составил с 02.12.2023г. по 16.02.2024г.

Сумма неустойки составила 330 440 рублей.

Досудебную претензию с требованием об уплате неустойки ответчик проигнорировал.

Кроме того согласно акта осмотра жилого помещения от 13.02.2024г. были выявлены недостатки в комнате №, гардеробной, ванной комнате, туалете, лоджии и прихожей.

Согласно отчета оценщика стоимость ремонтных работ( стяжка пола, штукатурка стен и замена входной двери) в приобретенном жилом помещении составила 179 428 рублей.

До настоящего времени недостатки не устранены, претензия истцов проигнорирована.

Неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей за период с 28.02.2014г. по 21.03.2024г. составляет 41 268,44 рублей.

Кроме того действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивает в сумме по 100 000 рублей каждому.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по договору № от 27.12.2022г. неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства со 02.12.2023г. по 16.02.2024г. в сумме 165 220 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по 89 714 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с 28.02.2024г. по 21.03.2024г. по 20 000 рублей, расходы на представителя в пользу каждого истца по 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец также указал, что в декабре 2023 года он получил от ответчика уведомление о приеме квартиры, однако при обращении в офис продаж ответчика квартиру ему не показали, поскольку квартира была не готова к передаче и там отсутствовал свет и отопление.

13.02.2024г. был составлен акт осмотра квартиры с участием специалистов Приемкадом.РФ, в ходе которого был выявлен ряд недостатков. Частично недостатки были устранены ответчиком. Однако недостатки стяжки во всех комнатах, которая имела трещины и перепад высоты, а также недостатки, выявленные на лоджии в виде трещины на штукатурке, недостатки входной двери, которая плохо закрывалась,(задевала за пол) устранены не были.

17.02.2024г. квартира была передана по акту приема-передачи, однако он указал в акте, что принимает квартиру с учетом устранения дефектов, выявленных в акте от 13.02.2024г.

10.04.2024г. он был уведомлен застройщиком об устранении недостатков, однако 19.04.2024г. был составлен акт осмотра квартиры с участием специалистов Приемкадом.РФ., из которого следует, что, выявленные в акте от 13.02.2024г. недостатки: стяжка во всех комнатах, трещины на штукатурке на лоджии, недостатки входной двери, устранены не были.

Согласно оценки независимого оценщика стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков составляет 179 428 рублей.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по основаниям. Изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Согласно письменного отзыва ответчик полагает, что истцы были извещены о готовности квартиры в 25 декабря 2023г., извещение было направлено 09.01.2023г. и должны были принять ее 16.12.2023г., период неустойки составит с 02.12.2023г. по 16.01.2024г. сумма неустойки составит 197 405,85 рублей

Полагал, что неустойка подлежит снижению до 10 000рублей на основании ст. 333 ГК РФ, также снижению полежит моральный вред до 2 000 рублей.

Кроме того указал, что застройщик не обязан производить отделочные работы, штукатурку стен и бетонную стяжку. Также полагал, что с учетом выявленных недостатков входной двери она не подлежала замене, а должна быть отремонтирована.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о причинах не явки суд не известила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетели ФИО и ФИО допрошенные в судебном заседании пояснили, что также приобрели квартиры в <адрес> у ООО «ЭС Девелопмент».

Срок передачи квартир 02.12.2023г.

После получения уведомления о возможности получить квартиру в декабре 2023г., было обнаружено, что квартиры к передаче не готовы. Отсутствовал свет, холодная и горячая вода, отопление, имелись иные недостатки, препятствующие приемке квартиры.

ФИО подписал акт приема-передачи 03.02.2024г., ФИО в марте 2024г.

Выслушав представителя участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. ( пункт 9).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 27.12.2022 года между ООО «ЭС Девелопмент» (Застройщик) и ФИО1, ФИО4 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по <адрес>, назначение квартира, этаж 1 суммарная площадь квартиры 80,85кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1, 3.2).

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 8 582 863 рублей.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 02.12.2023 года ( пункт 5.1. Договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истцы в полном объеме и своевременно исполнили свои обязательства по договору, оплатив застройщику стоимость объекта недвижимости.

Однако из материалов дела следует, акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами только 17.02.2024 года, то есть ответчик выполнил свои обязательства несвоевременно.

Доводы ответчика о том, что он направил извещение истцам 09.12.2023г., которое они получили 25.12.2023г. в связи с чем, по вине стороны истца квартира была передана только 17.02.2024г., подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства квартира фактически не была готова к передаче ни в декабре 2023г. ни в январе 2024г., что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО и ФИО, пояснениями истца, представленными актом передачи истца и ФИО

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период просрочки за период со 02.12.2023г. по 16.02.2024г. в сумме по 165 220 рублей каждому, суд пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, которым предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

На 1 июля 2023 года ставка рефинансирования составляла 7,5 % годовых.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Неустойка за период просрочки за период со 02.12.2023г. по 16.02.2024г составит 8 582863 Х77( дни просрочки) х1\300 х 7,5 х 2= 330 440 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, договор участия в долевом строительстве стороны заключили в 27.12.2022г г., т.е. в период сложной экономической ситуации, проведением СВО на территории Украины и введением в отношении РФ многочисленных экономических санкций и ограничений, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ ввиду значительного изменения политической и экономической обстановки в мире, как следствие, введением ряда санкций в отношении РФ. Данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, срок просрочки передачи объекта, наличие объективных препятствий, в том числе, связанных с общеизвестными фактами о том, что строительство дома осуществляется в период сложной экономической ситуации, связанной с пандемией и проведением СВО на территории Украины и введением в отношении РФ многочисленных экономических санкций и ограничений, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ ввиду значительного изменения политической и экономической обстановки в мире, возникновение данной ситуации предусмотреть было невозможно, и оно выходит за пределы нормального предпринимательского риска, повышения рыночных цен строительных материалов, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, согласно которому положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, исходя из общей стоимости квартиры, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по квартире до 90 000 рублей, что ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд взыскивает в пользу каждого истца с ответчика в долевом порядке по 45 000 рублей

В остальной части требования в указанной части суд отклоняет.

Истцами также заявлено требование о взыскании стоимости расходов на возмещение недостатков в объекте долевого строительства по 89 714 рублей в пользу каждого.

Разрешая данное требование, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Истец в обоснование своих доводов о наличии недостатков в построенном жилом помещении представил акт осмотра жилого помещения по адресу ЖК « Ривер Парк» <адрес> от 13.02.2024г., составленном ООО «ХПД», среди который указано перепад высот стяжки полового покрытия от 15 до 20 мм, трещины стяжки полового покрытия в 4 комнатах прихожей, на лоджии выявлены трещины на штукатурке, входная дверь при открытии задевает керамическую плитку на полу в подъезде, не смонтирован болт в замке торца входной двери, следы грязи и царапин на фасаде входной, щели в герметизации входной двери в проем.

Из пояснений сторон следует, что часть недостатков, указанных в акте были ответчиком устранены.

Согласно уведомления от 10.04.2024г. ответчик известил истцов об устранении замечаний и подписание акта об устранении замечаний.

Между тем согласно акта осмотра от 19.04.2024г. недостатки выявленные в акте от 13.02.2024г. не устранены в том числе перепад высот стяжки полового покрытия от 15 до 20 мм, трещины стяжки полового покрытия в 4 комнатах прихожей, на лоджии выявлены трещины на штукатурке, входная дверь при открытии задевает керамическую плитку на полу в подъезде, не смонтирован болт в замке торца входной двери, следы грязи и царапин на фасаде входной, щели в герметизации входной двери в проем.

Указанные недостатки жилого помещения не устранены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленной стороной истца оценки рыночной стоимости устранения недоделок в жилом помещении по <адрес> от июня 2024г. рыночная стоимость устранения недоделок составляет 179 428 рублей.

Доказательств иной стоимости устранения недостатков в жилом помещении по <адрес> сторона ответчика суду не представила.

В силу пунктов 1, 1.1., 2,3, 4, 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Анализируя доводы ответчика о том, что застройщик по договору не должен устанавливать бетонную стяжку, не производит штукатурку стен, суд пришел к выводу об их отклонении.

Так согласно приложения № к договору Описание Объекта долевого строительства указано, что штукатурка стен не производится, выравнивающая бетонная стяжка под устройство чистых полов не выполняется ( пункт 12, 15).

Между тем ответчик произвел стяжку пола, которая имеет трещины и перепады от 15 до 20мм, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности.

Что касается штукатурки стен, то истцами выявлены недостатки в оштукатуривании стен на лоджии, то есть во внешней отделке дома, а не жилого помещения.

Таким образом суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору участия в долевом строительстве ответчиком.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( пункт «г»)

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).

Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки. Однако, не смотря на уведомление ответчика от 10.04.2024г.об устранении недостатков, вышеуказанные недостатки устранены им не были.

На основании изложенного требование истцов в части взыскания стоимости устранения недоделок в жилом помещении по <адрес> от июня 2024г. в сумме 179 428 рублей по 89714 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворении отдельных требований потребителя в сумме 20 634,22 рубля в пользу каждого за период с 28.02.2024 по 21.03.2024г., суд пришел к следующему.

В силу пунктов 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статьи 2 Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

При расчете периода неустойки суд руководствуется следующим.

Истцом заявлен период с 28.02.2024г. по 21.03.2024г.

Из материалов дела следует, что на передаточном акте № от 17.02.2024г. истец ФИО1 указал о том, что принимает квартиру с учетом устранения дефектов по акту осмотра Дом РФ, просит устранить в установленные законом сроки.

При этом истец руководствуется законом «О защите прав потребителей» и предоставляет ответчику 10 дневный срок для устранения

За период с 28.02.2024г. по 21.03.2024г. неустойка подлежит расчету в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

23( дня) х 179428 х1\300 х 7.5%=1031,71 рубль.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 515,56 рублей в пользу каждого.

Во взыскании суммы неустойки в большем размере суд отказывает.

Оснований для снижения неустойки не имеется, учитывая взысканный судом размер и отсутствие исключительных обстоятельств для возможности устранения недостатков.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 100 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Ответчик не доказал отсутствие вины в нарушение сроков передачи жилого помещения и в выявленных недостатках строительства жилого помещения, а также не устранения недостатков в переданном жилом помещении имеются основания для взыскания с него компенсации морального вреда.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого.

В большем размере суд отказывает во взыскании морального вреда.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд пришел к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истцами направлена в адрес ответчика посредством электронной почты 18 марта 2024г.

Согласно п.1. Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно;

Согласно пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф от суммы, взысканной судом в пользу каждого из истцов в размере 7011,47рублей (45 000+89714+515,56+5000)х5%

Кроме того истца заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя по 40 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 12 марта 2024 года между ФИО1, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор поручения.

Согласно условий указанного договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить в интересах и за счет доверителя следующие юридические действия : оказание устных консультация, подготовка досудебной претензии, составление искового заявления, представительство в Южно-Сахалинском городском суде по иску к ООО «ЭС Девелопмент» о защите прав потребителей.

Согласно пункта 2 договора сумма вознаграждения исполнителю установлена в размере : 80 000 рублей ( консультация -5 000руб, подготовка досудебной претензии 15 000руб, составление искового заявления 20 000 рублей, участие в суде первой инстанции 40 000 рублей).

Оплата произведена истцами в сумме 80 000 рублей, о чем имеется отметка в договоре.

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора, сложность дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, и взыскивает с ответчика в пользу расходы на представителя истцов по 20 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № от 18.03.2024г. суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент» ( №) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО4 ( паспорт <данные изъяты> неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 02.12.2023г. по 16.02.2024г. в сумме по 45 000 рублей в пользу каждого, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 89 714 рублей в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков отдельных требований потребителя за период с 28.02.2024 по 21.03.2024г. в сумме 515,56 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого, расходы на представителя в сумме по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 7011,47 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»» -отказать.

Отсрочить исполнение решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 12082,84 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.