Дело № 2-788/23

УИД 23RS0036-01-2022-009319-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием:

представителя истца

по доверенности 23 АВ1795089 от 26.08.2021 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. В нарушение судебных актов ответчик не произвел выплату заработной платы истцу за период с июля 2019 года по 04.02.2022 года в размере 780 263,16 руб. Кроме того, ФИО3, не выплачивал истцу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, которая по состоянию на 24.03.2022 составила 4 140 232,51 руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 4 920 495,67 руб., которые истец просит взыскать в его пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по двум адресам. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: 35099171557679 судебная повестка вручена адресату 17.03.2023; 35099171557662 судебная повестка вручена адресату 21.03.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099171557655 судебная повестка возвращена отправителю 28.03.2023, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО НПП «Мера» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099171557655 судебная повестка возвращена отправителю 28.03.2023, в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019 увольнение ФИО2 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, предписано ООО «НПП «МЕРА» восстановить ФИО2 на работе в должности инженера-технолога, взыскать с ООО «НПП «МЕРА» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 16.07.2019 года по день восстановления на работе.

На основании указанного решения суда 23.06.2021 Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ФС №030974367, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 149846/21/23041-ИП от 02.07.2021.

Согласно приказу № 01-Д от 27.01.2022 ФИО2 восстановлен на работе.

04.02.2022 приказом генерального директора ООО «НПП «Мера» ФИО3 № 02Л от 04.02.2022 ФИО2 уволен с должности инженера-технолога по собственному желанию с 04.02.2022.

В связи с неисполнением ответчиком вступившее в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019, приговором мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ «злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению».

Согласно расчету, представленному истцом, невыплаченная сумма заработной платы ответчиком за период с июля 2019 года по 04.02.2022 составляет 780 263,16 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Однако решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019 с ООО «НПП «Мера» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 16.07.2019 по день восстановления на работе. Таким образом, аналогичные требования удовлетворены вступившим в законную силу решением, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 24.03.2022 составляют 4 140 232,51 руб.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку истец в своем расчете начисляет проценты на сумму задолженности по заработной плате, определяемую нарастающим итогом с 26.07.2019, включая при этом в расчет предшествующий период времени, за который уже начислены проценты. Следовательно, расчет истца по сумме процентов является неправильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (компенсация) по ст. 236 ТК РФ за период с 16.07.2019 по 11.04.2023 в размере 506 780,92 руб., исходя из произведенного судом расчета процентов по задолженности заработной платы за июль 2019 г.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец, причиненный ему моральный вед, оценивает в размере 200 000 руб.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019 с ООО «НПП «Мера» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 16.07.2019 по день восстановления на работе, а также что требования истца в части взыскания процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы удовлетворены частично в размере 506 780,92 руб., суд исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.07.2019 по 11.04.2023 в размере 506 780,92 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 606 780 (шестьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.