Дело 2-1668/2023

76RS0022-01-2022-003612-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евразия Тур», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что 15.08.2022 между ФИО1 и ООО «Евразия Тур» заключен Договор о реализации туристского продукта № 000169, предметом которого является туристский продукт, реализуемый туроператором ООО «Пегас Туристик», включающий в себя подбор, бронирование и приобретение тура в г. Белек (Турция), продолжительностью с 04.10.2022 по 12.10.2022. Стоимость туристского продукта составила 387 000 руб. на троих человек (истец, его супруга и ребенок) и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2022. В соответствии с условиями Договора (п. 4.4) истец уточнил в ООО «Евразия Тур» о возможных изменениях, связанных с реализацией туристского продукта, на что ответчик пояснил, что никаких изменений не произошло. Однако при прохождении паспортного контроля в аэропорту истцу было вручено уведомление № 3005219928 от 04.10.2022 об ограничении выезда из Российской Федерации и необходимости обратиться в военный комиссариат. Кроме того, билет на самолет истца к тому моменту уже был продан другому лицу. В связи с невозможностью вылета истец направил в адрес ответчиков претензии о расторжении вышеуказанного договора, возврате денежных средств в части суммы 129 000 руб., положительного решения по претензиям не принято. В связи с этим, истец, с учетом уточнения, просит: расторгнуть договор № 000169 от 15.08.2022 в части условий в отношении ФИО1; взыскать с надлежащего из ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства, потраченные на покупку туристского продукта в размере 129 000 руб. (387 000 руб. / 3), штраф, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Вынесенное по делу заочное решение суда от 07.02.2023 по заявлению ответчика ООО «Пегас Туристик» определением суда от 28.04.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Евразия Тур» (Фирма) заключен Договор о реализации туристского продукта № 000169 (далее – Договор), предметом которого является туристский продукт, реализуемый туроператором ООО «Пегас Туристик» (Туроператор), включающий в себя подбор, бронирование и приобретение тура в г. Белек (Турция), продолжительностью с 04.10.2022 по 12.10.2022. Стоимость туристского продукта составила 387 000 руб. на троих человек (истец, его супруга и ребенок) и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2022. В соответствии с условиями Договора (п. 4.4) истец уточнил в ООО «Евразия Тур» о возможных изменениях, связанных с реализацией туристского продукта, на что ответчик пояснил, что никаких изменений не произошло. Однако при прохождении паспортного контроля в аэропорту истцу было вручено уведомление № 3005219928 от 04.10.2022 об ограничении выезда из Российской Федерации и необходимости обратиться в военный комиссариат. Билет на самолет истца к тому моменту уже был продан другому лицу. В связи с невозможностью вылета истец направил в адрес ответчиков претензии о расторжении вышеуказанного договора, возврате денежных средств в сумме 129 000 руб., по которым возврат средств не произведен.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), а в части, неурегулированной специальным законом, - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу указанных положений закона, руководящих разъяснений Верховного суда РФ по их применению, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, в рассматриваемом случае – ООО «Пегас Туристик».

Доводы данного ответчика об указании турагентом при заполнении договора иного наименования туроператора (ООО «Пегас») не принимаются судом во внимание, поскольку в туристическом ваучере туроператором указан именно ООО «Пегас Туристик».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5, 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В рассматриваемом случае, если бы потребитель мог предвидеть невозможность выезда из Российской Федерации, то договор вообще не был бы им заключен. Изложенное свидетельствует о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что применительно к указанным положениям закона является основанием для его расторжения.

В связи с этим, исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № 000169 от 15.08.2022 в части оказания туристских услуг ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению.

Применительно к изложенному, в пользу истца с ответчика ООО «Пегас Туристик» подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных ФИО1 по Договору от 15.08.2022, в размере 129 000 руб. (387 000/3).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказываемых услуг. С учетом этого, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Пегас Туристик» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений закона, учитывая длительное непринятие мер к исполнению требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика ООО «Пегас Туристик» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 69500 руб. ((129000 + 10000) / 2). Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку сведений об исключительных обстоятельствах, доказательств в подтверждение данных обстоятельств, соответствующего заявления ответчика, применительно к ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, материалы дела не содержат.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Пегас Туристик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, уровня сложности рассматриваемого дела, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 17000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пегас Туристик» в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4080 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Евразия Тур», ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №000169 от 15.08.2022 в части оказания туристических услуг ФИО1.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) убытки 129000 руб., а в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 69500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., а всего, в общей сумме 225500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов