Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (<данные изъяты>) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу по отоплению,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу по отоплению, указав, что ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО3 задолженности за услуги теплоснабжения, предоставленные по адресу: <.........>, пом. I за период с января 2022 по апрель 2022 был отменен. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, пом. I. ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №-КМ/№ от ДД.ММ.ГГ., которая не акцептована стороной. В период с января 2022 по ноябрь 2022 истец поставил ответчику тепловую энергию. За поставленную энергию ответчику были выставлены счета-фактуры, которые на день подачи пекового заявления ответчиком не были оплачены. Таким образом, задолженность за период с января 2022 по ноябрь 2022 составляет 105 477,32 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. Сумма пени за период с января 2022 по апрель 2022 составляет 9 879,84 руб. В период с января 2022 по ноябрь 2022 включительно ответчик произвел потребление тепловой энергии в количестве 19,036 Гкал. Ввиду отсутствия приборов учета в помещении, принадлежащем должнику, количество потребленной тепловой энергии определено расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным департаментом по тарифам <.........> № от ДД.ММ.ГГ., норматив потребления тепловой энергии утвержден Постановлением мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ФИО3 задолженность за предоставленную услугу по отоплению с января 2022г. по ноябрь 2022г. в размере 105 477,32 руб., пени в размере 9 879,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3508,00 руб., итого в сумме прошу взыскать 118 865,16 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Впоследствии исковые требования истец увеличил, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление по адресу: <.........>, пом. I: со ФИО3 за период с января 2022 по ДД.ММ.ГГ. в размере 92 850,98 руб., со ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по май 2023 в размере 143 489,84 руб., а также взыскать с ответчиков оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, добавила, что согласно техническому паспорту в спорном помещении имеется централизованное отопление. Настаивает на удовлетворении последних уточненных исковых требований в полном объеме. Так же пояснила, что технический паспорт на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГ. не опровергает наличие централизованного водяного отопления. При отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления технические паспорта на нежилые помещения также не свидетельствуют о праве ответчика демонтировать радиаторы. В соответствии с ответом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ. №-ОО/06 при отсутствии документов, подтверждающих законность переустройства жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, сам по себе технический паспорт на нежилое помещение в многоквартирном доме, содержащий информацию об использовании в соответствующем помещении индивидуальных источников тепловой энергии, не является надлежащим основанием для применения нулевой величины платы за отопление.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что согласно акту от ДД.ММ.ГГ., техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ. приборы отопления в указанном нежилом помещении отсутствуют. Через помещение проходят два стояка центрального отопления, которые заизолированы. Таким образом, потребление тепловых ресурсов исключено при отсутствии радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления в спорном помещении. Для принятия решения о наличии правовых оснований взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ., отопление в спорном нежилом помещении отсутствует. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГ. нежилое помещение отапливается за счет работы торгового (холодильного) оборудования и двух кондиционеров. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении в ФГАОУВУ «ДВФУ» в отделении нейрохирургии.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное нежилое помещение является не отапливаемым, кроме того, с ноября 2022 ФИО2 является его собственником на основании договора дарения.

С учетом длительного нахождения дела в производстве суда, а также с учетом того, что ответчик ФИО2 не был лишен возможности своевременно оформить доверенность на ведение дела в суде на своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, пом. 1, площадью 110,6 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице <данные изъяты> филиала в рамках заключенных с управляющими организациями договоров теплоснабжения и поставки горячей воды предоставляет на территории Находкинского городского округа коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГ. КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ФИО3 для рассмотрения и последующего подписания проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №-КМ/№ от ДД.ММ.ГГ..

Ответчик не акцептировал оферту.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15).

Стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии рассчитана по тарифу, утвержденному Постановлением Департамента по тарифам <.........> № от ДД.ММ.ГГ..

В адрес ФИО3 направлялись счета-фактуры об оплате тепловой энергии. Счета ответчиком оплачены не были.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 безвозмездно передал в собственность, а ФИО2 принял в качестве дара вышеуказанное спорное нежилое помещение. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в отношении ответчика ФИО3 за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГ. истцом произведены соответствующие начисления в сумме 92850,98 рублей. Вместе с тем, согласно расчету истца в отношении ответчика ФИО2 истцом произведены соответствующие начисления за период с ДД.ММ.ГГ. по май 2022 в сумме 143489,84 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности суд признает математически верными и принимает их за основу. Контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом КГУП «Примтеплоэнерго» в расчете.

При этом, суд находит несостоятельным довод ответчиков об отсутствии обязанности по оплате услуг отопления в связи с отсутствием радиаторов отопления в нежилом помещении, в силу следующего.

Согласно данным технического паспорта <.........> в <.........> является многоквартирным, в доме предусмотрено централизованное отопление.

Согласно акту ООО «На третьем» от ДД.ММ.ГГ., составленному комиссионно в присутствии собственника ФИО2 в спорном помещении приборы отопления отсутствуют. Через помещение проходят два стояка центрального отопления, которые заизолированы, помещение отапливается за счет работы теплового (холодильного) оборудования и двух кондиционеров. МКД по адресу: <.........> без ГВС.

В соответствии с актом подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ. жилой <.........> в <.........> подключен к системе теплоснабжения жилых домов по Постановлению Администрации <данные изъяты> городского округа <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О начале отопительного сезона в осенне-зимний период 2022-2023 годов».

Технический паспорт на нежилое помещение в <.........> в <.........> края не опровергает наличие централизованного отопления.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО8 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ. N 823-ст).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное внутри многоквартирного жилого дома, относится к отапливаемым посредством централизованной внутридомовой системы отопления многоквартирного дома. Проходящие по данным нежилым помещениям магистральные трубы являются составной частью централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома, по которой осуществляется доставка теплоносителя.

Указанная позиция отражена и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

На основании изложенного и с учетом того, что при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления, а также того, что ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности переустройства принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГ. в размере 92 850,98 рублей, а также с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по май 2022 в размере 143 489,84 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 130 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит уплате государственная пошлина в размере -2 985,53 рубля, с ответчика ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 069,8 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (<данные изъяты>) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу по отоплению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0513 №, выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС РФ по <.........> в <данные изъяты> городскому округе), в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу: 692906, <.........> ИНН <***>, задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГ. в размере 92 850,98 рублей, государственную пошлину в размере 2 985,53 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0516 №, выдан ОУФМС России по <.........> в <данные изъяты> городском округе ДД.ММ.ГГ.) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», расположенного по адресу: 692906, <.........>, <.........>, 61, ИНН <***>, задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГ. по май 2022 в размере 143 489,84 рублей, государственную пошлину в размере 4 069,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> суд через <.........> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко