Дело № 2а-1975/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001188-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.01.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-243-2019 от 21.01.2019 г. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 02.08.2015 г. с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 68,92 руб., пени за период с 01.09.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 48,33 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., всего 317,25 руб.

25.01.2023 г. ему стало известно, что 31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на 31.10.2022 г., ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному исполнительному производству, не было направлено в его адрес. Не направление копий процессуальных документов в его адрес как взыскателя, которые он вправе получать, лишает его предусмотренных ст. 50 Федерального закона прав, в том числе своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были установлены такие данные должника как дата и место рождения, в результате чего можно сделать вывод, что запросы в УМВД России по Забайкальскому краю, для запроса формы № 1П (заявление о выдаче (замене) паспорта), для установления даты и места рождения должника, в Пенсионный фонд и органы ЗАГС для установления и проверки этих же данных, а так же установления факта смерти должника не направлялись. Установление таких данных является ключевым, поскольку достоверно и однозначно идентифицировать личность должника без этих данных не представляется возможным.

По состоянию на 31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение статей 30, 64, 100 Федерального закона, не совершила первоочередные исполнительные действия по установлению даты и места рождения должника в рамках исполнительного производства и, как следствие, не приняла всех мер принудительного характера, которые могла принять.

Указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.10.2022 г. и отменить его; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № 2-243-2019 от 21.01.2019 г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не установление данных должника, таких как даты и места рождения; не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представив отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2022 г. на основании исполнительного документа — судебного приказа №2-243-2019 от 04.03.2019 г. о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 317, 25 рублей в пользу ИП ФИО1

Из представленных суду документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.01.2023 направлена в адрес истца на электронный адрес, что подтверждается скрин-шотом.

Исполнительное производство окончено 31.10.2022 г. на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании, оригинал исполнительного документа направлены истцу почтовой связью 09.12.2022 (ШПИ №), получены ФИО1 25.01.2023.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу расположен жилой четырехэтажный дом, оставлена повестка.

Запрошена информация в АБД, из которой следует, что ФИО3 по адресу <адрес> <адрес> не была зарегистрирована, более точную информацию установить не представилось возможным, так как в исполнительном документе отсутствуют идентификаторы должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), число, месяц, год рождения, данные паспорта, СНИЛС.

Согласно программному комплексу ПК АИС ФССП России, осуществление направление запросов по системе СМЭВ в ОПФР, иные органы невозможно в связи с отсутствием даты рождения должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует, исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, судебным приставом-исполнителем выполнялись меры для установления даты рождения, места нахождения должника.

Предпринятые судом меры к установлению даты и места рождения должника путем запроса информации в адресном бюро с указанием сведений о фамилии, имени и отчестве должника, предположительном месте регистрации, не привели к должному результату.

Административный истец не лишен возможности повторно реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного акта путем его направления в органы принудительного исполнения, его права и законные интересы не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе запрашивались сведения о должнике, его имуществе, осуществлялись выходы по месту жительства. То обстоятельство, что они не привели к результату в виде исполнения исполнительных документов, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца в электронном виде. Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истец, действуя в своих интересах самостоятельно и через представителей, располагал сведениями о наличии исполнительного производства, по которому он является взыскателем.

Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При этом судом учитывается, что при принятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа при наличии имеющихся данных о должнике могли быть допущены нарушения прав лиц, не являющихся должниками по исполнительному документу, но имеющих частично сходные данные с данными должников по исполнительному документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Судья В.Е. Емельянова