Решение по делу № 2А-2329/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-2329/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003562-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Красноармейского РОСП,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП.

В обоснование заявленных требований указала, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №10889/23/23043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро (НАО ПКО «ПКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того, должным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ.

Бездействие начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреесгра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.17, 126).

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 127).

Представитель административного ответчика начальник Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94, 124).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д.96-98, 125).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №10889/23/23043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро (НАО ПКО «ПКБ»).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1, 2 ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника направлен запрос ГИБДД МВД России. Сведения о правах должника на ТС в ГИБДД МВД отсутствуют (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР и ФНС России с целью установления места работы и сведений о выплатах, произведенных должником страховых взносов. Сведения, о получении заработка в ПФР России отсутствуют (л.д.101-115, 116-118).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Согласно ответу за должником имущество не зарегистрировано (л.д.102).

Из отзыва судебного пристава - исполнителя ФИО3 следует, что ею осуществлен выезд в рамках исполнительного производства по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>. Должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено (л.д.85).

При этом, документы, подтверждающие факт выезда по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, суду не представлены.

В результате не выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, нарушаются права взыскателя на удовлетворение его требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать незаконным, поскольку нарушило права административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с положениями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 данного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.120-121).

При этом каких-либо сведений о направлении взыскателю вышеуказанных процессуальных документов, суду не представлено, следовательно, в указанной части исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

Административным истцом также заявлены требования к старшему судебному приставу районного отделения о признании незаконным его бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

В соответствии с пунктом 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Красноармейского РОСП, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным:

- решение судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не выхода в адрес должника с целью установления его места жительства и проверки имущественного положения.

Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; поручения подчиненным сотрудникам установить местонахождение должника и его имущество, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения, ареста имущества, направления взыскателю предусмотренных законом процессуальных документов.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1