УИД: 47RS0009-01-2020-001715-59

Дело № 2-986/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания ВитовичД.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 22.03.2021 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1, Сайфиеву Аброрхону Пулату Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.04.2019 по адресу: Санкт – Петербург, Ленинский пр., д. 101, корп. 3, неустановленный водитель, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Мерседес Бенц была застрахована в Совкомбанк Страхование (АО) на основании полиса № №. Совкомбанк Страхование (АО) выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в размере 365289 руб. 62 коп. ООО «Авто-Ателье», производившему ремонт автомобиля. Поскольку ДТП произошло по вине неустановленного водителя, просит взыскать с собственника автомобиля Дэу Нексия ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 365289 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852 руб. 90 коп. (л.д. 2-3).

Определением суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4, которые будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Определением суда от 09.01.2023 ранее принятое заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ФИО1, пояснив, что ФИО1 еще до ДТП продал автомобиль Сайфиеву Аброрхону Пулату Угли по договору купли-продажи, представленный в материал настоящего дела.

Ответчик ФИО5 угли (привлечен к участию в деле определением суда от 09.10.2023) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО "Петровский СПБ" о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 по адресу: Санкт – Петербург, Ленинский пр., д. 101, корп. 3, неустановленный водитель, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2019, постановлением от 17.06.2019, из которого следует, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, который после столкновения оставил место ДТП (л.д.51-52 т.2)

- договор купли-продажи от 29.03.2019, согласно которому ФИО1 продал автомобиль Дэу Нексия в пользу ФИО5 (л.д.141 т.1).

Суд, проанализировав и оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что действия неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, принадлежащим на праве собственности ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Собственником автомобиля Мерседес Бенц является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Мерседес Бенц была застрахована в Совкомбанк Страхование (АО) на основании полиса № № (л.д. 10).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет.. за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Совкомбанк Страхование (АО) выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение, путем перечисления денежных средств в размере 365289 руб. 62 коп. ООО «Авто-Ателье», производившему ремонт автомобиля, что подтверждено платежными поручениями № № от 06.08.2019 и № № от 09.01.2020 на указанную сумму (л.д. 26, 27).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к Совкомбанк Страхование (АО) перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен заказ-наряд № № от 11.07.2019, приемо-сдаточный акт от 19.07.2019, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц составила 365289 руб. 62 коп. (л.д. 17-21, 22, 23-25).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

По состоянию на 16.04.2019 собственником автомобиля Дэу Нексия являлся С.А.ПБ., что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 29.03.2019 (л.д.141 т.1).

Гражданская ответственность ответчика С.А.ПБ. на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Дэу Нексия, принадлежащим на праве собственности С.А.ПВ., по вине которого произошло ДТП, скрылся с места ДТП, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, суд взыскивает с собственника автомобиля С.А.ПБ. в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 365289 руб. 62 коп.

ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, так как по делу не установлено, что на момент ДТП он был собственником автомобиля Дэу Нексия, либо был за рулём указанного автомобиля, поскольку таких доказательств суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6852 руб. 90 коп. (л.д. 44), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сайфиева Аброрхона Пулата угли, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 365289 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852 руб. 90 коп., всего 372142 (триста семьдесят две тысячи сто сорок два) руб. 52 коп. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья И.А. Андреев