< >

Дело № 2-1766-2023

35RS0001-02-2023-000414-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Опаричевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке, определяемой в соответствии с условиями пункта 3 кредитного договора; погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит» (далее – Общие условия кредитования), действующими по состоянию на дату подписания договора и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети «Интернет», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнить.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, допустив просрочку исполнения платежных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом согласно пункту 7.10 Общих условий кредитования заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате предоставленного кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 929 093 рубля 33 копейки, из которых ссудная задолженность – 2 764 631 рубль 56 копеек, проценты за кредит – 150 560 рублей 73 копейки, неустойка – 4 901 рубль 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в обозначенном размере, а также государственную пошлину в размере 22 800 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Й. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, помимо указанного, заключены еще два кредитных договора. По всем трем кредитным договорам в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 платежи не вносились. За этот период неустойка банком не начислялась. Последние платежи по кредитным договорам внесены ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. В связи с ухудшением финансового состояния ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате предоставленных кредитов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Представил письменное возражение, в котором указал, что не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении, ввиду того, что в отношениях с кредитными организациями гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом; истец, пользуясь его неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов; неустойка заявлена истцом преждевременно, а проценты за пользование кредитом завышены. Просил исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, снизив размер процентов согласно статьям 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309, пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений названной статьи, а также требований пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ по ставке, определяемой в соответствии с условиями пункта 3 кредитного договора; погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1-3, 5-8 заявления).

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания договора и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу < > и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнить (пункт 13 заявления).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 6.6.1 и 6.6.15 пункта 6.6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия кредитного договора; в случае принятия решения о прекращении заемщиком – индивидуальным предпринимателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7.10 Общих условий кредитования заемщик в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как установлено судом между ПАО Сбербанк и ФИО1, помимо кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключены еще два кредитных договора: от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 150 666 рублей 92 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 094 607 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным кредитным договорам ФИО1 также допущена просрочка исполнения обязательств.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

При названных обстоятельства, у ПАО Сбербанк имелись основания, предусмотренные подпунктами 6.1 и 6.15 пункта 6.6 Общих условий кредитования, для направления ответчику требования о досрочном возврате части или всей суммы кредита, предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаты процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения.

В связи с этим ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование №, в котором предложено в течение 5 рабочих дней осуществить досрочный возврат суммы кредитов, предоставленных по вышеуказанным кредитным договорам (в том числе по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №), уплату процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения. Между тем, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 929 093 рубля 33 копейки, из которых 2 764 631 рубль 56 копеек – ссудная задолженность, 150 560 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 4901 рубль 04 копейки – неустойка.

Ответчиком факт получения денежных средств по кредитному договору, допущения просрочки исполнения обязательства по своевременному перечислению платежей в погашение кредита не оспаривается, доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору не представлено.

При расчете суммы задолженности по кредиту суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

Между тем, ФИО1 вступал во взаимоотношения с ПАО Сбербанк не как гражданин, а как индивидуальный предприниматель. Цель получения кредита в заявлении обозначена как развитие бизнеса. Подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с ними, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнить.

Прекращение ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения не отменяет то обстоятельство, что во взаимоотношения с истцом он вступал как экономический субъект.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что он в отношениях с банком выступал как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора, суд признает необоснованными.

При заключении кредитного договора стороны определили условия договора, в том числе и начисление процентов за пользование кредитом, неустоек (в частности, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) и других платежей, предусмотренных условиями договора, которые были доведены до сведения ответчика до заключения договора.

Согласно собственному волеизъявлению ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, положения заключенного между сторонами кредитного договора, являются обязательными для заемщика.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки (в размере 4 901 рубля 04 копеек) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В связи с названным обстоятельством, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суммы неустойки, о взыскании которой просит истец, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в заявленном истцом размере.

Суд не находит оснований для уменьшения размера начисленных ПАО Сбербанк по кредитному договору процентов, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 800 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 929 093 рубля 33 копейки, из которых ссудная задолженность – 2 764 631 рубль 56 копеек, проценты за кредит – 150 560 рублей 73 копейки, неустойка – 4901 рубль 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 800 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Судья < > Е.В. Опаричева