Решение по делу № 2-1700/2023 от 15.11.2023 - об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании назначить страховую пенсию.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании назначить страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее ОСФР по Курской области), в обоснование которого указано, что **.**.** ОСФР по Курской области вынесено решение № *** об отказе в назначении пенсии по старости на основании ст. 28.1, 34 Закона РФ от **.**.** № *** «О Социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В бесспорном порядке ответчиком включены в стаж периоды ее проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом г. Железногорск Курской области с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, что составляет 02 года 04 месяца 23 дня. С таким исчислением истец не согласна. В период с **.**.** по **.**.** истец проживала в <...>, проходила обучение в школе № ***, которую окончила **.**.**. С **.**.** по настоящее время работает вахтами в ТОО «Уренгойбурвод» на территории Ямало-Ненецкого АО ***, который относится к районам Крайнего Севера. Впоследствии работодатель изменил наименование на ООО «Газпром добыча Ямбург» ПАО «Газпром». **.**.** родила сына ФИО5, который трагически погиб **.**.**. При этом, в период с **.**.** по **.**.** находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, с **.**.** по **.**.** находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет. В данный период проживала в <...>, ребенок посещает Детский сад № ***. Работодатель подтверждает справкой период ее нахождения в очередных и межвахтовых отпусках: с **.**.** по **.**.**, **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**. При суммировании спорных периодов время проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом г. Железногорск Курской области составит более 12 лет, что дает истцу право для снижения пенсионного возраста и выхода на пенсию в возрасте 47 лет, то есть с **.**.**.

В исковом заявлении, с учетом уточнения требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 полагала о наличии у нее права на получение на получение пенсии на основании ст. 28.1, 34 Закона РФ от **.**.** № *** «О Социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и просила: установить факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом г. Железногорск Курской области с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; обязать ОСФР по Курской области назначить пенсию на основании ст. ст. 28.1, 34 Закона РФ от **.**.** № *** «О Социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **.**.**, а также взыскать с ответчика в свою в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 требования поддержали, по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Курской области в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 02 года 04 месяца 23 дня, что не дает ей право на снижение пенсионного возраста на основании ст. 28.1. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС». Спорные периоды не могут быть засчитаны при подсчете проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на снижение общеустановленного возраста, поскольку документально не подтверждены.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от **.**.** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от **.**.** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Закона о страховых пенсиях, или Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на **.**.**, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Согласно статьи 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по **.**.**, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Таким образом, применительно к заявленным ФИО1 исковым требованиям о признании права на пенсию на основании статей 28.1, 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного их разрешения, является установление факта постоянного проживания в спорный период на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО1 обратилась в ОСФР по Курской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1, 34 Закона от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением норм п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № *** от **.**.** ФИО1 отказано в назначении вышеуказанной пенсии по старости, поскольку такое право у нее возникнет в возрасте 50 лет, то есть **.**.**, в связи с не соблюдением условия постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Ответчик признает наличие у истца подтвержденного страхового стажа 26 лет 05 месяцев 13 дней в районах Крайнего Севера.

В оспариваемом решении ответчик указал, что период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально – экономическим статусом составляет 02 года 04 месяца 23 дня, при подсчете учтены периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.

С таким выводов суд не может согласиться ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" утвержден перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым г. Железногорск Курской области расположен на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то есть относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ФИО1 родилась в <...> **.**.**, что подтверждено свидетельством о рождении и копией паспорта.

В материалы дела представлен аттестат ФИО1 (девичья фамилия ФИО2) о среднем образовании, выданный в подтверждение окончания в 1993 году средней общеобразовательной школы № *** г. Железногорска Курской области.

Брак истец заключила **.**.** с ФИО7, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии № *** № ***, выданным **.**.**, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО12.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт проживания истца в <...> с 1974 года, они проживали в соседних подъездах, вместе проходили обучение в школе № ***, впоследствии истец начала работать вахтовым методом в районе Крайнего севера, подтвердила, что первый ребенок истца погиб, после чего истец родила второго ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила факт проживания истца в <...>. Указала, что знакома с истцом с самого детства, они выросли в одном дворе, посещали школу. С 1992 года истец уехала работать в ***, где работала продавцом, потом с 1994 года секретарем. В 1994 году истец родила первого сына, впоследствии родила второго ребенка, находится в отпуске по уходу за ребенком уже примерно 4 года. Свидетель предложила истцу трудоустроиться в 1996 году в ПАО «Газпром», где истец и работает по настоящее время. Работа истца происходила была вахтовым методом: месяц работы на месяц отпуска.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поэтому суд, приходит к выводу, что их объяснения объективны, и показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

Согласно справке, выданной ООО «Газпром добыча Ямбург» ПАО «Газпром» **.**.** за № *** ФИО1 полный рабочий день работает с **.**.** по настоящее время в должности кладовщика участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов Базы по хранению и реализации материально-технических ресурсов филиала ООО «Газпром добыча Ямбург» ПАО «Газпром», которое находится на территории ***, относящейся к регионам Крайнего Севера. Метод работы вахтовый. Из данной справки усматривается, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, с **.**.** по **.**.** находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет. Сведения представлены на основании табеля учета рабочего времени.

Из представленной ООО «Газпром добыча Ямбург» ПАО «Газпром» личной карточки формы Т-2, выписки по табелям учета рабочего времени в отношении ФИО1 следует, что с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** ФИО10 находилась в очередном отпуске.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: *** начиная с **.**.**, что следует из отметки в паспорте истца. Данные обстоятельства признал и ответчик в оспариваемом решении, сославшись на наличие справки ООО «РКЦ» от **.**.**.

Согласно справке ОБУЗ «Железногорская городская больница» от **.**.**, ФИО11, **.**.** г.р., является сыном ФИО1, состоит на учете с **.**.** по настоящее время.

ФИО11, **.**.** посещает МДОУ «Детский сад № *** общеразвивающего типа» г. Железногорска Курской области с **.**.** по настоящее время.

Таким образом, истцу в период работы в районах Крайнего Севера был предоставлен отпуск с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, которые она проводила по месту своего постоянного жительства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в условиях вахтового метода работы, которая в соответствии со ст. 297 ТК РФ определяется как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Довод ответчика о том, что продолжительность спорных периодов проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтверждена, судом отклоняется, поскольку из представленных письменных доказательств и свидетельских показаний следует обратное.

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд счел доказанным факт постоянного проживания истца в спорные периоды (с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**) в зоне с льготным социально-экономическим статусом г. Железногорск Курской области, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из расчета, представленного ответчиком по запросу суда, продолжительность спорных периодов проживания истца на территории г. Железногорска Курской области составит 12 лет 02 месяца 03 дня.

При таких обстоятельствах имеются оснований для назначения истцу пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на 3 года по нормам Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что факт и обстоятельства проживания истца в спорные периоды на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждается вышеуказанными доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, требуемый возраст выхода на пенсию истца уменьшается на 03 года и составляет 57 лет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Право на назначение ФИО1 пенсии по старости на основании ст.ст. 28.1, 34 Закона РФ от **.**.** № *** «О Социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с **.**.**.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от **.**.**, при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с юридической неграмотностью истец ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО6, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от **.**.**.

ФИО1 оплачена стоимость полученных юридических услуг в размере 20000 руб., из которых: за составление иска 5000 руб. и представительство в суде первой инстанции 15 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордеру от **.**.**.

Участие представителя ФИО6 в рассматриваемом деле подтверждено протоколом судебного заседания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в судебном заседании заявлено возражение относительно взыскания судебных расходов в пользу истца.

При определении размера судебных расходов судом приняты во внимание: конкретные обстоятельства дела; категория спора, уровень сложности разрешаемого дела, объем оказанных в пользу ФИО1 юридических услуг, заключавшихся в: составлении искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции (2 судебных заседания), с учетом удовлетворения исковых требований, прихожу к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с ответчика ОСФР по Курской области расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., полагая их разумными, а их размер - соотносимым с размером вознаграждения за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом г. Железногорск Курской области с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.

Признать право ФИО1 на получение страховой пенсии на основании ст. 28.1, 34 Закона РФ от **.**.** № *** «О Социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **.**.**.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 страховую пенсию на основании ст. ст. 28.1, 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О Социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.04.2023.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова