Решение по делу № 2-238/2025 от 17.07.2025 | Кошкинский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования – полис «ДОМ.Фундаментальное решение» серии 6302 №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Размер страховой премии составил 4100 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № серии 6307.

По данному Договору страхования было застраховано Строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (п.5.1.1 Договора страхования), расположенное по адресу: <адрес>, а также дополнительные строения: Сарай (п.5.2.1 Договора страхования) и Баня (п.5.2.2 Договора страхования), домашнее имущество (п.5.3 Договора страхования).

Вариант страхования – пакет «Стандарт».

Договор страхования ФИО2 был подписан, страхования премия оплачена, что подтверждает факт его согласия со всеми условиями Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей на основании доверенности от ФИО2, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о повреждении застрахованного Строения в результате возгорания из-за замыкания электропроводки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака II-EP № ФИО1 является супругой ФИО2.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр Строения сотрудниками ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ Осмотр осуществлялся в присутствии ФИО2

В соответствии с п.8.3.8.8.4 Правил страхования №, при наступлении события, имеющего признаки страхового, Страхователь (Выгодоприобретатель, Застрахованное лицо), а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, а именно - при пожаре – постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.

А также, в письме было указано, что в соответствии с информацией на сайте Росреестра на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 63:24:1303028:146 наложено Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просили также представить Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета. Аналогичное письмо было направлено в адрес представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исх.№/А).

Согласно представленному в ПАО СК «Росгосстрах» постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, выданному ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указаны в перечне имущества, на которое наложен Арест.

В соответствии с п.п. 2.6.6 п.2.6 Правил страхования № не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования не распространяется на имущество, подлежащее изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по распоряжению государственных органов.

На основании вышеизложенного следует, что на момент заключения Договора страхования Строение (жилой дом) не подлежало страхованию.

В адрес представителя ФИО2 было направлено письмо об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

Страхователь ФИО2 при заключении договора страхования не сообщил страховщику известную ему информацию о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наложен Арест, что предоставляет ПАО СК «Росгосстрах» право просить признать Договор страхования – полис «ДОМ.Фундаментальное решение» серии 6302 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, истец просил суд признать Договор страхования - полис «ДОМ.Фундаментальное решение» серии 6302 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования добровольно признал в полном объеме, признание иска изложил письменно в заявлении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно правовой позиции выраженной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров данной категории (ч. 2 ст. 179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика.

Из системного толкования приведенных положений усматривается, что обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Между тем, предусмотренные ст.945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение недостоверных сведений при обращении для заключения договора страхования является обязанностью страхователя. При этом согласно общим принципам гражданского законодательства, страховщик вправе исходить из презумпции добросовестности контрагента по договору страхования, закрепленной статьей 10 ГК РФ и не осуществлять дополнительной проверки сообщенных им сведений.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования – полис «ДОМ.Фундаментальное решение» серии 6302 №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с указанным Договором страхования было застраховано Строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (п.5.1.1 Договора страхования), расположенное по адресу: <адрес>, а также дополнительные строения: Сарай (п.5.2.1 Договора страхования) и Баня (п.5.2.2 Договора страхования), домашнее имущество (п.5.3 Договора страхования).

Договор страхования ответчиком ФИО2 был подписан, страхования премия оплачена, что подтверждает факт его согласия со всеми условиями Договора страхования.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр Строения сотрудниками ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлялся в присутствии ФИО2

В связи с чем, в адрес представителя ФИО2 было направлено письмо (исх.№/А от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о предоставлении Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием даты, адреса и причины пожара, заверенного печатью выдавшего его органа. А также, в письме было указано, что в соответствии с информацией на сайте Росреестра на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 63:24:1303028:146 наложено Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просил также представить Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета.

Аналогичное письмо было направлено в адрес представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исх.№/А).

Согласно представленному в ПАО СК «Росгосстрах» постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указаны в числе прочего имущества, на которое наложен Арест.

Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда также было подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, на здание, с кадастровым номером 63:24:1303028:146, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в силу п.п. 2.6.6 п.2.6 Правил страхования № Строение (жилой дом) не подлежало страхованию.

Учитывая, что страхователь ФИО2 при заключении договора страхования не сообщил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» известную ему информацию о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наложен Арест, суд приходит к выводу о доказанности наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений, что напрямую следует из действий ответчика, то есть заключение договора страхования на имущество, на которое наложен арест, в связи с чем, данное событие не является страховым случаем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования – полис «ДОМ.Фундаментальное решение» серии 6302 №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования полис «ДОМ.Фундаментальное решение» серии 6302 №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.В. Трошаева