Дело № 2-2413/2025
25RS0029-01-2025-003305-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Барабаш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «ТМК» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лукишина А.И.
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор, действуя в защиту нарушенных трудовых прав ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ТМК», мотивируя свои требования тем, что в ходе проведённой Уссурийской городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства ООО «ТМК» были установлены следующие нарушения. Так, установлено, что гражданин ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор между ФИО1 и ООО «ТМК» расторгнут, за период работы по дату увольнения ФИО1 заработная плата работодателем была начислена, но не выплачена, при этом окончательный расчёт по заработной плате, а также компенсации за отпуск работодателем не произведен. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользуемого отпуска перед работником на момент его увольнения составляла 361 378,88 рублей, из которых задолженность по заработной плате составила 280 528,03 рублей, компенсация за неиспользуемый отпуск – 92 931,85 рублей. Налог на доход физического лица составил 12 081 рублей. ДД.ММ.ГГ работодатель выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 144 958,60 рублей, таким образом, остаток задолженности составляет 216 420,28 рублей. Действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, что влечет право работника на компенсацию морального вреда. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 216 420,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Уссурийский городской прокурор уточнил исковые требования в сторону уменьшения, указав на то, что ДД.ММ.ГГ работодателем частично произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 71 210,83 рублей, остаток задолженности по заработной плате составляет 145 209,45 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В остальной части требования оставил без изменения.
В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора на исковых требованиях с учетом уточненной редакции настаивал, суду пояснил, что гражданину ФИО1 дополнительно никаких выплат работодателем выплачено не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, а также в отсутствие неявившегося истца ФИО1 учитывая его территориальное расположение.
Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «ТМК», осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ в должности машиниста экскаватора, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).
Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и заработной платы, к выплате на день увольнения полагалось 361 378,88 руб.
ДД.ММ.ГГ ООО «ТМК» выплачено 144 958,60 руб., кроме того ДД.ММ.ГГ выплачено 71 210,83 руб.
Остаток задолженности ООО «ТМК» перед ФИО1 составляет 145 209,45 руб.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.
Однако на дату рассмотрения дела сведений о погашении оставшейся суммы задолженности не имеется, в связи с чем суд считает требования о взыскании заложенности по заработной плате обоснованными.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия XXXX) задолженность по заработной плате в размере 145 209,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5356 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сабурова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.