Дело №2-2007/2022
26RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 05.10.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты>., на срок 48 мес. под 12,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>А - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного просит взыскать с Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.
Признание исковых требований выражено в поданном ответчиком суду заявлении, содержит указание на то, что стороне ответчика известны последствия признания иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего ей имущества ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Подлужный А.Л.