56RS0009-01-2022-005367-65

№2-4237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 5 августа 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 88 854 руб. сроком на 36 месяцев, под 7,5 %. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 2 августа 2022 года сумма задолженности составила 96 424,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 084,05 руб., просроченные проценты – 8 462,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 15,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 176,73 руб., неустойка на просроченные проценты-1 685,92 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен>) от 5 августа 2018 года в размере 96 424,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 88 854 руб., под 7,5 %, сроком до 5 августа 2021г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 765 руб.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на 2 августа 2022 года составила 96 424,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 084,05 руб., просроченные проценты – 8 462,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 15,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 176,73 руб., неустойка на просроченные проценты-1 685,92 руб.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 96 424,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 3 092,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>) от 15 августа 2018г. по состоянию на 2 августа 2022. в размере 96 424,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 084,05 руб., просроченные проценты – 8 462,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 15,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 176,73 руб., неустойка на просроченные проценты-1 685,92 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.