№2-1154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 И.А.М. к ООО «Игенче» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Игенче» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что в 1979-1980 г.г. указанное жилое помещение было предоставлено ее родителям как работникам совхоза «Игенче». С указанного времени в этой квартире была зарегистрирована и проживала истец с родителями, где продолжает жить и после смерти родителей. Другого жилья не имеет, квартира является ее единственным жильём, находится в ее длительном владении и пользовании с 1993 года. С указного периода по настоящее время ее владение имуществом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо их безвозмездном изъятии, либо истребовании их из чужого незаконного пользования, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Таким образом, владение квартирой истцом осуществляется как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика – ООО «Игенче», представители третьих лиц: администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ, Управления Росреестра по Республике Башокртостан, Министерства земельных и имущественных отношений по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении глава сельского поселения Семилетовский сельсовет ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает удовлетворению иска.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском.

Установлено, что предметом спора является <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:22:080301:36 по адресу: <адрес>, а также спорную квартиру в ЕГРН не содержится.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находится в государственной собственности, фондодержателем является колхоз <адрес> БАССР.

В соответствии с материалами инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находится указанный дом, отнесен к землям СПК «Игенче», являющегося правопреемником колхоза <адрес> БАССР.

Согласно справке о регистрации истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире. Мать истца ФИО2 И.Т.А. была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Наследственное дело после смерти И.Т.А. не заводилось (л.д. 38).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей И.А.М., И.А.М. следует, что ФИО2 является дочерью И.Т.А. Из семья с 1980-х годов проживает в <адрес>. 3 по <адрес>, несет бремя его содержания. После смерти матери ФИО2 осталась проживать в данном доме, также несет бремя его содержания.

Как следует из представленных истцом документов, с 1992 года по настоящее время И.Т.А., а затем ФИО2 несут бремя содержания указанной квартиры.

Представлены расчетные и абонентские книжки, подтверждающие факт внесения денежных средств И.Т.А. за газ и электроэнергию начиная с 1992 года, договоры на техническое обслуживание, внутридомового газового оборудования от 2009, 2018, акты сдачи-приемки выполненных работ по техобслуживанию ВДГО, ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные И.Т.А., квитанции об оплате коммунальных услуг за 2014-2023, договоры на техническое обслуживание, внутридомового газового оборудования от 2019, оказание услуг по приему и утилизации ТБО от 2017, справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию и потребляемый газ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, в том числе правопреемника колхоза Игенче и СПК «Игенче» - ООО «Игенче», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 требования о признании за ней права собственности на <адрес>. 3 по <адрес>, учитывая, что истец ФИО2, будучи наследником И.Т.А., фактически приняла наследство после смерти матери, добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой как своей собственной в течение более пятнадцати лет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 И.А.М. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 27.12.2023.