УИД 91RS0012-01-2022-002774-20

Дело №2-1834/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Черкасовой А.А.,

с участием прокурора – ФИО5, истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 999 999 руб., материальный ущерб в сумме 13 165 руб., на оплату услуг юриста 7 000 руб. уплаченную государственную пошлину в размере 526,40 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу по месту их регистрации по адресу: <адрес>, происходили конфликты, в результате которых истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 были нанесены телесные повреждения. На приобретение лекарств для лечения последствий телесных повреждений истцом были потрачены денежные средства в размере 13 165 руб. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, который она оценивает в 999 999 руб. Моральные страдания выразились в том, что был нарушен ее обычный уклад жизни и жизненные планы, истец не может продолжать активную жизнь и работу, вместо отдыха и полноценной работы по дому она вынуждена обращаться за защитой в полицию, проходить медицинские освидетельствования, проходить лечение, что ее угнетает.

ФИО2 до принятия судом решения, для совместного рассмотрения с первоначальным иском в Керченский городской суд Республики Крым предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Заявленные требования встречного искового заявления мотивированы тем, что на протяжении 2018-2019 годов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 неоднократно избивала ФИО2, в результате чего истцу по встречному иску были причинены телесные повреждения. Таким образом, противоправными действиями ответчика по встречному иску ФИО2 были причинены моральные страдания, связанные с физической болью в момент причинения телесных повреждений, за которые ФИО1 извинений истцу по встречному исковому заявлению до настоящего времени не принесла.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержали заявленные ФИО7 встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования как по первоначальному, так и встречному иску не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами по делу, в нарушение требований процессуального закона, не доказано причинение телесных повреждений друг другу и причинно-следственная связь между пережитыми моральными страданиями и противоправными действиями ответчиков, поскольку к уголовной или административной ответственности за причинение вреда здоровью никто из сторон по делу привлечен не был, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела, а также материалов проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО2, в связи с причинением последней вреда здоровью ФИО1, путем причинения телесных повреждений, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку проведенными проверками в деяниях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не выявлено, разъяснено, что согласно части 2 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации являются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя в отношении конкретного лица в частном порядке в мировом суде.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым на запрос суда, мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о привлечении к уголовной ответственности возвращено ФИО1 для приведения заявления в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Таким образом, отсутствуют вступившие в законную силу приговоры, которыми была бы установлена вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1

Также, из ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО11» по запросу суда о назначенных медицинских препаратах для лечения ФИО1, были представлены копии медицинских рецептов о назначении ФИО1 медицинских препаратов. Вместе с тем, истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлено суду доказательств того, что сумма в размере 13 165 руб., которую она просит взыскать с ФИО2, была потрачена ей на приобретение препаратов, назначенных врачом для лечения телесных повреждений, полученных в результате неправомерных действия ФИО2

Из материалов дела, а также материалов проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО1, в связи с причинением последней телесных повреждений ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку в действиях ФИО1 и отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. Однако, как пояснили стороны по делу и что подтверждается ответами УМВД России по <адрес> на заявления ФИО1 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признавалась.

Также, при рассмотрении дела было установлено, что между истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2, которая является дочерью ФИО1, свидетелем ФИО8, который является супругом ФИО2 и зятем ФИО1, свидетелями ФИО8, ФИО10, которые являются детьми ФИО2 и ФИО8, внуками ФИО1, а также между ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2, членами ее семьи ФИО8, ФИО8, ФИО10 и свидетелем ФИО9, которая является дочерью истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и сестрой ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, сложились неприязненные отношения, они неоднократно были участниками семейных конфликтов, в связи с чем суд критически относиться к свидетельским показаниям указанных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями приведенной нормы истцы по первоначальному и по встречному искам должны представить суду доказательства факта причинения им вреда противоправными, виновными действиями ответчиков по первоначальному и встречному искам соответственно, выразившихся в причинении телесных повреждений, повлекших причинение морального вреда. Ответчики, в свою очередь, должны представить доказательства отсутствия вины в причинении морального и имущественного вреда истцам.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истцами по первоначальному и по встречному искам не представлены суду доказательства того, что противоправными, виновными действиями ответчиков по первоначальному и встречному искам здоровью истцов причинен вред, судом такие доказательства не добыты, а также заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как по первоначальному исковому заявлению, так и по встречному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья А.А. Киселевич