Дело № 1-383/2023

УИД 78RS0005-01-2022-013048-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитника Морозова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чеснок К.П., Тарасовой А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а именно: он, осуществляя свою трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности ювелира-монтировщика, на основании трудового договора б/н от 21.08.2013 и дополнительного соглашения к нему от 31.12.2020, будучи назначенным на должность приказом № от 21.08.2013, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 21.08.2013, согласно которому он (ФИО14) обязался бережно относиться к переданным материальным ценностям и принимать меры к предотвращению их утраты, гибели, порчи, строго соблюдать правила совершения операций с ценностями и их хранения, он (ФИО14), находясь на рабочем месте, расположенном по <адрес> выполняя в соответствии с занимаемой должностью ювелира-монтировщика служебные обязанности, связанные с осуществлением сборки и шлифовки изделий из драгоценных металлов, имея доступ к золоту и изделиям из золота, принадлежащим Обществу, и вверяемым Обществом ему в целях выполнения им (ФИО14) своих трудовых функций, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут 21.08.2013 по 09 часов 00 минут 09.06.2021, совершил хищение вверенного ему Обществом имущества, присвоив золото и изделия из золота 585 пробы общим весом 4999,03 грамма, что в химической чистоте 999,9 пробы составляет 2924,73 грамма, общей стоимостью 14 291 868 рублей 63 копейки (из расчета стоимости 1 грамма золота по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 04 ноября 2020 г. по цене за 1 грамм золота 999,9 пробы - 4 886 рублей 56 копеек), что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, показав при этом, что в апреле 2017 года у него было выявлено <данные изъяты>, в связи с чем он пришел в эмоциональный упадок, и, выйдя после проведения ему операции на работу в начале июня 2017 г, решил в целях получения денежных средств для продолжения лечения совершать хищение лома золота 585 пробы, который выдавался и вверялся ему для производства ювелирных изделий. После этого он, имея большой остаток лома драгоценного металла (золота 585 пробы) после изготовления цепочек из золота, который у него не изымался и им не сдавался, а находился в его «гольдкассе», стал совершать хищение лома золота из «гольдкаса» массами не более 200 грамм за отчетно-квартальный период, подменяя на момент производства ежеквартальной инвентаризации похищенный лом на приисканный им лом из бронзы, чем он занимался до момента проведения инвентаризации 09.06.2021, когда у него была выявлена недостача. Похищенное золото продавал по цене 1000 рублей за 1 грамм своему коллеге – ювелиру, вырученные от продажи лома денежные средства тратил на приобретение лекарств, а также на личные нужды. В содеянном раскаивается, в настоящее время по мере возможности возмещает потерпевшему причиненный им ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что с 2014г. он является генеральным директором ООО <данные изъяты> занимающегося производством ювелирных изделий из золота и серебра, расположенном по <адрес> в начале июня 2021 г. к нему обратился его заместитель ФИО2, сообщивший, что им было выявлено, что у ювелира-монтировщика ФИО14 имеется очень большой остаток золота, который растет с каждым годом, что выглядело странным, после чего была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой ФИО14 сразу сообщил, что у него будет недостача, и признался в хищении им золота с подменой его другим металлом, внешне сходим с золотом, пояснив, что вырученные от продажи золота деньги он тратил на лечение и иные нужды. В результате инвентаризации инвентаризационной комиссией, председателем которой он (ФИО1) являлся, у ФИО14 была выявлена недостача золота 585 пробы в размере немногим более 4 990 граммов;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора – директора производства, в начале июня бухгалтер ФИО3 сообщила ему, что в ходе инвентаризации она обратила внимание, что у ФИО14 на руках находилось больше золота, чем у других сотрудников, после чего он (ФИО2) предложил ФИО1 провести внезапную инвентаризацию, на что тот согласился, после чего в ходе внезапной инвентаризации у ФИО14 была выявлена недостача, при этом было установлено, что представленный ФИО14 металл не являлся золотом и был подменен на иной, внешне схожий с золотом металл. На его вопрос ФИО14 пояснил, что продал золото, так как нуждался в лечении <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности директора производства, также является членом инвентаризационной комиссии. 21.06.2021 на основании приказа № от 21.06.2021 была проведена ежеквартальная плановая инвентаризация, по результатам которой было установлено, что у ювелира монтировщика на цепевязальном участке ФИО14 с учетом возвращенного металла с аффинажа и сдачи заказов недостача составила 4999,03 г в 585 пробе, что составляет 2924,73 г. 999,9 пробы в химической чистоте, о чем также составлен акт о выявлении недостачи № от 25.06.2021. Отмечает, что ООО <данные изъяты> производит закупку золота в Банке <данные изъяты> в химической чистоте золото 999,9 пробы, затем производство ООО <данные изъяты> легирует драгоценный металл химической чистоты 999,9 пробы в 585 пробу для производства ювелирных изделий;

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает ООО <данные изъяты> в должности бухгалтера по учёту драгметалла, 09.06.2021 к ней обратились ФИО1 и ФИО2 и сообщили о необходимости проведения у ювелира-монтировщика ФИО14 внезапной инвентаризации, для чего ФИО1 был издан приказ № от 09.06.2021, в соответствии с которым в состав комиссии вошли она, ФИО1 и ФИО2 Далее была проведена инвентаризация, которая проходила непрерывно, с составлением нескольких инвентаризационных актов, имеющих один номер. Первый инвентаризационный акт показал, что у ФИО14 на руках имеется золото, общим весом 2729,08 г, в то время, как числилось за ним золото общим весом 6174,67 г, то есть по первому инвентаризационному акту у ФИО14 уже была выявлена значительная недостача, в связи с чем ФИО14 был задан вопрос, как он проходил инвентаризацию, на что тот ответил, что подкладывал имитацию золотых проволок из бронзы, и указал на часть металла, пояснив, что это не золото, после чего было принято решение о продолжении инвентаризации с использованием химического реагента для определения пробы. Слова, сказанные ФИО14 в ходе инвентаризации, подтвердились, и недостача у ФИО14 составила 5006,21 г в 585 пробе, что составляет 2928,93 г 999,9 пробы в химической чистоте, о чем был составлен акт о выявлении недостачи № от 09.06.2021, при этом размер ущерба составил 15 496 360 рублей 32 коп. 21.06.2021 была проведена ежеквартальная плановая инвентаризация, по результатам которой было установлено, что у ФИО14 с учетом возвращенного металла с аффинажа и сдачи заказов недостача составила 4999,03 г в 585 пробе, что составляет 2924,73 г 999,9 пробы в химической чистоте, о чем также составлен акт о выявлении недостачи. С учетом определения стоимости металла по состоянию на дату обнаружения хищения драгоценного металла (золото 585 пробы) ущерб составил 15 474 135,15 рублей, в т.ч. НДС 20% 2 579 022 рубля 53 копейки рублей, о чем ею и ФИО5 была составлена справка. (т.3, л.д.56-60);

-показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, и дала показания относительно результатов проведенной у ФИО14 внеплановой инвентаризации аналогично показаниям свидетеля ФИО3;

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в ООО <данные изъяты> ИНН в должности литейщика художественного литья, на период инвентаризации он в присутствии ювелира монтировщика отжигает в муфельной печи отходы (пыль, опилки) из золота, собранные и сметенные в биксу ювелиром монтировщиком, после чего ювелиры забирают отожженные отходы и отчищают их от мусора (камней, сгоревшей бумаги, грязи); далее ювелир монтировщик приходит к литейщику ФИО7 и передает ему свои отожжённые отходы (пыль, опилки) из драгметалла (золото), собранные и сметенные в биксу за весь квартал для переплавки в слиток, при этом и отжиг, и переплавка отходов производится литейщиком при обязательном присутствии ювелира монтировщика (т.3, л.д. 80-82);

-показаниями свидетеля ФИО7 который показал, что он работает в ООО «ВИП 2000» в должности литейщика художественного литья, и дал показания относительно процедуры отжига и переплавки отходов золота аналогично показаниям свидетеля ФИО6;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности ювелира монтировщика, при этом в обязанности ювелира монтировщика на цепевязальном участке входит: производство цепей из золота из заранее заготовленной проволоки и остальных комплектующих, которые они получают у кладовщика, по окончании работы сбор всех опилок специальными щеточками и кисточками и складывание их в биксу (баночку). Во время работы за весь период квартала в присутствии ювелира монтировщика опилки и отходы переплавлялись литейщиком в слитки, после чего взвешивались и передавались кладовщику, после чего переплавленные в слитки драгоценные металлы направлялись в лабораторию на анализы, где устанавливалась фактическая проба. Для качественного сбора золотых отходов у ювелиров-монтировщиков имеется гольдкасс (ящик для хранения драгметаллов) и бикса (банка для хранения опилок драгметалла, которая по окончании работы помещалась в гольдкасс) для хранения золотых опилок; по окончании работы гольдкасс с содержимым помещается ювелиром-монтировщиком в индивидуальную сейфовую ячейку, расположенную на территории мастерской. Золото ювелир монтировщик получает лично в кладовой, сам его взвешивает и пересчитывает при кладовщике, а так же сверяет с расходной накладной, после взвешивания работник расписывается в двух экземплярах расходных накладных;

-показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности ювелира-монтировщика, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, показав также, что визуально отличить оттоженные остатки драгметалла (золота) человеку без специального инструмента и реагентов сложно, так как оттоженное золото приобретает темный оттенок, схожий по цвету с бронзой или медью;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности кладовщицы, в соответствии со своими обязанностями на основании представленных работниками выданных им заданий выдает работникам в обработку детали – проволоку из золота и замки, о чем составляются накладные в двух экземплярах; после выполнения работы и её проверки ОТК работник сдает ей выполненные изделия; и детали, и готовые изделия она взвешивает в присутствии находящегося рядом работника;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает в ООО <данные изъяты> должности главного технолога, поясняет, что мелкие отходы золота направлялись на аффинаж – переработку на других предприятиях, а брак и крупные отходы переплавлялись в слитки в присутствии материально ответственного лица – монтировщика;

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он по 22.06.2021 он работал в ООО <данные изъяты> в должности ювелира монтировщика, в период с июня 2017 года по май 2021 года приобрел у ФИО14 две цепочки, изготовленные ФИО14 по его просьбе; из какого золота ФИО14 их изготовил, ему неизвестно (т.3, л.д.109-111);

-заявлением генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 о совершении хищения находящегося на балансе Общества золота 585 пробы, выявленного при проведении 09.06.2021 внеплановой инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача золота в размере 4999,03 г в 585 пробе у ювелира-монтировщика ФИО14, который признался, что взял драгоценный металл из гольдкасса; согласно бухгалтерской справке размер ущерба составил 15 474 135 рублей 15 копеек (т.1, л.д.48-50);

-приказом руководителя ООО <данные изъяты> от 21.08.2013 о приеме ФИО14 на работу в основное производство в должности «ювелир-монтировщик», и трудовым договором от указанной даты (т.2, л.д.64, 65-70);

-договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.08.2013, согласно которому ФИО14 обязался бережно относиться к переданным материальным ценностям и принимать меры к предотвращению их утраты, гибели, порчи, строго соблюдать правила совершения операций с ценностями и их хранения (т.1, л.д. 63);

-дополнительным соглашением от 31.12.2020 к Трудовому договору от 21.08.2013, согласно которому на ФИО14 возложены в том числе трудовые функции: монтировка ювелирных изделий из цветных металлов, серебра и золота, сбор отходов драгоценных металлов, бережное хранение вверенных материальный ценностей Работодателя (т.1, л.д.65-70);

-приказом № от 09.06.2021 о проведении внезапной инвентаризации у ювелир-монтировщика ФИО14 (т.1, л.д. 73);

-актами проведенной на основании приказа № от 09.06.2021 инвентаризации драгоценных металлов и изделий и сличительной ведомостью от 09.06.2021, согласно которым часть заготовок не являются золотом, недостача у ФИО14 составила 5006,21 г в 585 пробе (т.2, л.д. 33-39, 42-45);

-актом № от 09.06.2021 о выявленной у ювелир-монтировщика ФИО14 недостаче золота 585 пробы в размере 5006,21 г (т.1, л.д.74);

-приказом № от 21.06.2021 о назначении ежеквартальной инвентаризации драгоценных металлов и камней с 21.06.2021 по 25.06.2021 (т.1, л.д. 72);

-актом проведенной на основании приказа № от 21.06.2021 инвентаризации драгоценных металлов и изделий и сличительной ведомостью от 25.06.2021, согласно которым по состоянию на 25.06.2021 перерасход по материально-ответственному лицу ФИО14 составил 4999,03 г (т.2, л.д. 46-59);

-актом № от 25.06.2021 о выявленной у ювелир-монтировщика ФИО14 недостаче золота 585 пробы в размере 4999,03 г, в химической чистоте 999,9 проба недостача составляет 2924,73 г (т.1, л.д.75);

-бухгалтерской справкой, согласно которой размер материального ущерба, нанесенного ОООО <данные изъяты> ФИО14 составил 4999,03 г золота в 585 пробе, в химической чистоте 999,9 пробы недостача составляет 2924,73 г; материальный ущерб в денежном эквиваленте в пересчете из 585 пробы в 999,9 рассчитывается по следующей формуле: (4999,03/999,9*585*4409,00)*1,2, что составляет 12895112,62*1,2= 15474135,15 рублей (т.2, л.д.32);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> согласно которой основным видом деятельности Общества является производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней (т.1, л.д.88-98);

-уставом ООО <данные изъяты> (т.2, л.д.17-31);

-договорами аренды от 20.08.2020 и 01.07.2021, согласно которым ООО <данные изъяты> арендовало у филиала АО <данные изъяты> нежилые помещения по <адрес> (т.1, л.д.238-248, т.2, л.д.1-11);

-изъятыми в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.119-121):

-сличительными ведомостями по материально-ответственному лицу ФИО14, согласно которым последнему выдавались детали для монтировки цепей (т.1, л.д.122-137);

-табелями учета рабочего времени за период с 01.12.2019 по 30.11.2021, согласно которым ФИО14 находился на рабочем месте в ООО <данные изъяты> (т.1, л.д.138-196);

-штатными расстановками ООО <данные изъяты> согласно которым ФИО14 осуществлял трудовую деятельность в должности «ювелир-монтировщик» (т.1, л.д.197-224);

-расходными и приходными накладными о получении ФИО14 из кладовой ООО <данные изъяты> золота и сдаче им в кладовую золотых изделий (т.2, л.д.60-95, 156-184);

-счетами-фактурами о приобретении ООО <данные изъяты> у ПАО БАНК <данные изъяты> в период с 31.01.2017 по 08.06.2021 по цене от 2322,54 до 4409,6 рублей за 1 грамм, с последующим увеличением стоимости товара на сумму акциза в размере 20% (т.2, л.д.96-146);

-протоколом обыска, согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО14 по <адрес>, в числе прочих предметов был изъят мобильный телефон №, принадлежащий ФИО14 (т.3, л.д.7-9);

-протокол осмотра, согласно которому в мобильном телефоне №, принадлежащем ФИО14, обнаружена аудиозапись, которая перенесена на СД-Р диск (т.3, 21);

-протоколами осмотра с участием свидетелей ФИО8 и ФИО2, а также подозреваемого ФИО14, признанного вещественным доказательством СД-Р диска с аудиозаписью, на которой записан разговор двух лиц, со слов свидетелей и подозреваемого являющихся ФИО14 и иным сотрудником ООО <данные изъяты> в разговоре ФИО14 говорит, что ему надо возвращать 3 килограмма металлом или деньгами, жалуется, что он с семнадцатого года начал «чуть-чуть совсем, а вышло в итоге…», что деньги он потратил «ни на какие такие покупки, просто на жизнь… и так накопилась целая куча», спрашивает собеседника, нельзя ли купить у того, кому его собеседник отдавал (т.3, л.д.22-39, 142-144).

Оценивая собранные по делу доказательства, оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку нарушений при их сборе судом не усматривается. Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются непротиворечивыми, подтверждаются иными представленными суду доказательствами и не оспариваются подсудимым; оснований к самооговору подсудимого, а также к его оговору со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. При квалификации содеянного суд учитывает, что имущество, которое против воли собственника с корыстной целью было противоправно обращено ФИО14 в свою пользу, было вверено ему собственником для осуществления им своих трудовых функций. В то же время суд, учитывая, что из представленного суду трудового договора, утвержденного дополнительным соглашением, и договора о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что ФИО14 не был наделен служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, исключает квалификацию действий подсудимого, как совершенных с использованием своего служебного положения. При определении стоимости похищенного суд учитывает, как сведения, представленные потерпевшим, так и положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. Также, учитывая, что согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, какой-либо оценки доказательствам, касающимся возможной причастности к рассматриваемому преступлению иного конкретного сотрудника ООО <данные изъяты> суд не дает.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении им растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере – доказанной. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 160 ч. 4 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения которого оснований к изменению его категории суд не усматривает и приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, ФИО14 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно частично, в размере 2 086 957, 99 рублей, возместил причиненный им ущерб, <данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом которых суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. Оснований к признанию указанных обстоятельств исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-Р диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий