К делу № 2а-9/2023
УИД 23RS0004-01-2020-004078-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.к. Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
с участием административного истца ФИО1
представителей административного истца ФИО2
ФИО3
представителя административного ответчика ФИО4
представителя финансового управляющего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным государственной регистрации,
установил:
Настоящее административное дело было выделено в производство из дела по иску ФИО1 к Я.Н.А. о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07 октября 2015 года, применении последствий недействительности сделки.
В настоящем административном деле ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями о признании недействительной государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07 октября 2015 года.
Свои требования мотивирует тем, что она не обращалась в регистрирующие органы за регистрацией данного соглашения. Заявление о госрегистрации либо подписывалось не ею, либо не подписывалось.
В судебном заседании ФИО1 и ее представители подержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий по регистрации. По поступлению документов в регистрирующий орган, они проходят правовую экспертизу, оснований для приостановления регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от 07 октября 2015 года не имелось.
Представитель финансового управляющего ФИО5, привлеченную судом в связи с введением процедуры банкротства в отношении П.В.П. и П.С.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, по следующим основаниям.
В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 названного Закона государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим же Федеральным законом порядке.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 года между ФИО1 и Я.Н.А., в лице П.В.П., заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (...).Согласно подлиннику дела правоустанавливающих документов, государственная регистрация сделки от 07.10.2015 года произведена Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.10.2015 года.
19.08.2021 года решением Анапского районного суда ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Я.Н.А. о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 04.08.2014 года, заключенного 07 октября 2015 года недействительной ввиду того, что оно является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Данное решение оспорено истцом, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание обстоятельства того, что для осуществления государственной регистрации права собственности заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрационного органа имелись основания для осуществления заявленных регистрационных действий.
Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Действия административного ответчика, выразившиеся в проведении государственной регистрации соглашения о расторжении, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий не соответствующими закону, и признает, что указанные действия административного ответчика не нарушают права административного истца.
Судом установлено, что при проведении правовой экспертизы документов, поданных административным истцом, регистратор руководствовался имеющимися и представленными на государственную регистрацию данными, оснований для приостановления государственной регистрации прав в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ выявлено не было, представленные документы соответствовали требованиям законодательства.
В настоящее время, с учетом преюдициального значения решения Анапского районного суда от 19.08.2021 года, соглашение о расторжении договора купли-продажи от 07.10.2015 года имеет законную силу.
Учитывая исковые требования ФИО1, зная о наличии доводов о спорности сделки, с учетом открытых сведений в данных Единого государственного реестра недвижимости, ею всегда могла быть получена информация о владельце спорной недвижимости, в связи с чем суд усматривает пропуск срока для обращения за защитой своих прав, поскольку с момента государственной регистрации прошло более трех месяцев, при этом как отмечает суд еще раз ФИО1 знала о составленном соглашении, ее доводы о мнимости сделки судом отклонены.
По ходатайству административного истца назначалась судебная почерковедческая экспертиза, дело возвращено без исполнения, в настоящем судебном заседании ходатайств о повторном назначении экспертизы заявлено не было, также истец указывает на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества, однако каких-либо сведений о его результатах не имеется.
Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным государственной регистрации – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года.
Председательствующий: