50RS0005-01-2022-002952-09

Дело №2а-2431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказа в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка,

С участием представителя административного истца по доверенности ФИО9, представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, общей площадью 966+/-22 кв.м. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов; решением административного ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в качестве оснований для отказа указано несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку по мнению административного истца административным ответчиком ранее было предварительно согласовано предоставление земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В судебном заседании установлено, что административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 966+/-22 кв.м. с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Решением административного ответчика №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в качестве оснований для отказа указано несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги.

Истец не согласна с данным отказом, указывая на то, что в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" она относится к кругу лиц, имеющими право на получение Государственной услуги, поскольку является гражданином, которому предварительно согласовано предоставление земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами стороны административного истца по следующим основаниям.

Согласно положениям административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883, к лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, относятся в том числе гражданин, которому предварительно согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, так на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

При этом положения ст.39.18 ЗК РФ предусматривают предварительное согласование предоставление земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает принятие решения в частности о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

Административный истец ссылается на то, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов приложила документы, свидетельствующие о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем относится к кругу лиц, имеющими право на получение Государственной услуги.

Суд исследовав представленные документы, по мнению истца, свидетельствующие о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находит доводы административного истца ошибочными, поскольку представленные истцом документы, а именно ходатайство Орудьевского территориального отдела Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. в д.Непейно, справка на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план земельного участка площадью 1000 кв.м. в д.Непейно, кадастрвый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района о направлении материалов по обращению административного истца о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. в д.Непейно для ведения личного подсобного хозяйства в аренду для формирования и дальнейшего проведения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с целью последующего предоставления земельного участка в аренду в соответствии с п.4, п.11, ст. 30 ЗК РФ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, графическая часть, содержащую согласование; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка к акту обследования, не свидетельствуют о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а свидетельствует лишь о согласовании расположения земельного участка, процедура которого предусматривалась действовавшими на тот период нормами Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, положения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ст.39.15 ЗК РФ) на момент оформления административным истцом представленных документов не действовала.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

При этом доказательств обращения истца за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и принятия уполномоченным органом решения по данному обращению материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что положениями административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883, в пункте 6.1 определено, что заявитель обращается в Администрацию с Запросом о предоставлении Государственной услуги в следующих случаях: - 6.1.2. Для получения земельного участка в аренду без проведения торгов при наличии распорядительного акта Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с момента издания которого прошло не более 2 (двух) лет. При этом, представленные истцом документы, по мнению истца свидетельствующие о предварительном согласовании предоставления земельного участка, датированы 2010-2012гг, то есть оформлены более чем за 10 лет до обращения административного истца за предоставлением государственной услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказа в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.