К делу № 2-859/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001038-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «01» июня 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 8619 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по тем основаниям, что 07.08.2015 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 0528-Р-4880286380 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 30.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 76 375 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 55 992,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 20 383,39 рублей. 29.10.2019 заемщик ФИО1 умер. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила уточненные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 76 375 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль 26 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Из материалов дела установлено, что 07.08.2015 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 0528-Р-4880286380 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта 0528-Р-4880286380 с кредитным лимитом 20 000 рублей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 30.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 76 375 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 55 992,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 20 383,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В ходе разбирательства дела согласно материалам наследственного дела № установлено, что наследником имущества умершего ФИО1 является ФИО2. Наследственное имущество состоит из: страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в сумме 23356 (двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, на основании договора страхования ДСЖ-5/1902 заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой выплаты но программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 167451 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 90 копеек, на основании договора страхования ДСЖ-5/1806, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела достоверно подтверждается, что долг умершего наследодателя ФИО1 перед истцом по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-4880286380 составляет 76 375 рублей 47 копеек.

Следовательно, взысканию с наследника ФИО1 - ФИО5 в пользу истца подлежит долг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 76 375 рублей 47 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 491 рубль 26 копеек, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в сумме 76 375 рублей 47 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 55 992 рубля 08 копеек, задолженности по просроченным процентам - 20 383 рубля 39 копеек, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 03.06.2022 года.

Судья А.А. Бабенко