УИД № 77RS0017-01-2023-002187-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2024 по иску фио фио, фио фио, фио фио к ФИО1 об обязании привести звукоизоляцию междуэтажного перекрытия в соответствие с требованиями нормативных значений по изоляции ударного шума, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО1 об обязании привести звукоизоляцию междуэтажного перекрытия в соответствие с требованиями нормативных значений по изоляции ударного шума не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками и жильцами квартиры № 43, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Нормальное проживание истцов в указанной квартире невозможно по причине того, что из квартиры № 47, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, собственником которой является ответчик, стали доноситься звуки жизнедеятельности проживающих в названной квартире людей (как то: передвижение твердых предметов по полу, падение предметов на пол, ходьба и бег по полу, катание на роликовых коньках, звуки работы пылеуборочной техники и иные звуки). В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что акустические характеристики проникающего воздушного и ударного шума в квартиру № 43 явно превышают допустимые уровни, установленные действующими санитарными и строительными нормами, значительно превышают фоновые уровни шума, условия проживания в квартире № 43 по физическому фактору «шум» явно не соответствуют санитарным и строительным нормативным требованиям. 18 апреля 2022 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием добровольно привести звукоизоляцию междуэтажного перекрытия между квартирами № 43 и № 47, расположенными по адресу: адрес, в соответствие с требованиями нормативных и предельно-допустимых значений по изоляции воздушного и ударного шума. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы были вынуждены обратится в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены; обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения доводов, заявленных в исковом заявлении; просили суд в иске отказать и взыскать с истцов денежные средства в размере сумма в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также денежные средства в размере сумма в счет компенсации, установленной ст. 99 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Требования к обеспечению защиты от шума, содержатся в статье 24 Федерального закона от 30.12.2009№384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», защита от шума должна быть обеспечена в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствие со статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1.1 СП 29.133390.2011 СНиП 2.03.13-88. «Полы» определено, что требования данного свода правил распространяется на проектирование полов производственных, складских, жилых, общественных, административных, спортивных и бытовых зданий.

Проектирование полов следует осуществлять в соответствии требованиями, установленными для полов, выполняемых по перекрытиям, при предъявлении к последним требований по защите от шума - СП 51.13330 и [3] (пункт 1.2).

Из пункта 9.2 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» следует, что нормативные значения индексов приведенного уровня ударного шума для жилых, общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий таблице приведены в 2. Причем фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции должна быть меньше требуемой величины. Требуемый нормативный уровень ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз составляет 60 дБ (таблица 2).

В соответствии с п. 9.14. СП 51.13330.2011 Защита от шума - Междуэтажные перекрытия с повышенными требованиями к изоляции воздушного шума (57-62 дБ), разделяющие жилые и встроенные шумные помещения, следует проектировать, как правило, с использованием монолитного железобетона достаточной толщины (например, каркасно-монолитная или монолитная конструкция первого этажа).

Согласно п. 9.11 СП 51.13330.2011 Защита от шума - Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть "плавающим". Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древесноволокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п. Плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене, нельзя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № 43, расположенная по адресу: адрес (2 этаж), принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО1 является собственником вышерасположенной квартиры № 47 по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы указывают на то, что из вышерасположенной квартиры № 47 (3 этаж) постоянно исходит шум от падения различных предметов, хождения, передвижение предметов мебели и т.д.

Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» в результате визуального обследования квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес, было установлено, что напольное покрытие в комнатах и коридоре – ламинат – находится в удовлетворительном техническом состоянии; на кухне – линолеум – находится в удовлетворительном техническом состоянии. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном техническом и исправном состоянии. На момент обследования посторонних шумов не выявлено.

Согласно уведомлению УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по сообщению истца была проведена проверка. В настоящее время данное сообщение поставлено на контроль Отделом МВД России по адрес, с целью выявления фактов нарушения общественного порядка, и привлечения данных лиц к административной ответственности, также с жильцами квартиры № 47 была проведена профилактическая беседа о недопущении правонарушений, общественного порядка, вынесено заключение проверки.

Из объяснений ответчика следует, что каких-либо работ, которые могли бы привести к нарушению звукоизоляции в квартире № 47, не проводилось, напольное покрытие в квартире не менялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истца судом на основании определения от 18.07.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Д-442/2110 от 21.10.2024 ООО "Департамент "Научных Исследований и Строительных Экспертиз", индекс приведенного ударного шума Lnw междуэтажного перекрытия между квартирой № 47 и № 43 в доме № 59 корп.2 по адрес в адрес составляет 62-63 дБ при норме 60 дБ (СП 51.13330-2011 (СНИП 23-03-2003), п.9.2), что соответствует требованиям нормативной документации. Нарушением считается превышение норматива.

По результатам проведенных измерений, установлено, что уровни шума, измеренные в дневное и ночное время суток в жилом помещении квартиры № 43, расположенной в жилом здании по адресу: адрес, при жизнедеятельности в вышерасположенной квартире, не превышают допустимые значения, установленные для дневного времени суток, что соответствует требованиям п. 100 табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно информационному письму ООО "Департамент "Научных Исследований и Строительных Экспертиз" от 05.12.2024 в заключении эксперта № Д-442/2110 по результатам проведенной судебной экспертизы по делу №2-1224/2024 от 21.10.2024, были допущены опечатки, которые носят технический характер, и подлежат исправлению. Следует читать стр. 20 «Индекс приведенного ударного шума Lnw междуэтажного перекрытия между квартирой № 47 и № 43 в доме №59 корп.2 по адрес в адрес составляет 62-63 дБ при норме 60 дБ (СП 51.13330-2011 (СНИП 23-03-2003), п.9.2), что не соответствует требованиям нормативной документации. Нарушением считается превышение норматива».

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза произведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено. Заключение судебной экспертизы отвечает как требованиям ст. 86 ГПК РФ, так и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения; составлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимым стажем работы в указанной области; полно и всесторонне отражает все предоставленные в распоряжение эксперта и исследованные им материалы; составлено в результате непосредственного осмотра жилых помещений сторон и замера ударного шума.

Таким образом, заключение эксперта ООО "Департамент "Научных Исследований и Строительных Экспертиз" принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие нарушений звукоизоляции между квартирами сторон.

Представленными доказательствами не подтверждается вина ответчика в нарушении шумоизоляции пола в квартире.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что требования истцов об обязании привести звукоизоляцию междуэтажного перекрытия в соответствие с требованиями нормативных значений по изоляции ударного шума удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истцов суду не представлено, доводы истцов опровергаются заключением ООО "Департамент "Научных Исследований и Строительных Экспертиз" от 21.10.2024 о том, что уровни шума, измеренные в дневное и ночное время суток в жилом помещении квартиры № 43, расположенной в жилом здании по адресу: адрес, при жизнедеятельности в вышерасположенной квартире, не превышают допустимые значения.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, подлежат отклонению производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушений ответчиком личных неимущественных прав, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о взыскании с истцов расходов по оплате юридических услуг, а также компенсации расходов за фактическую потерю времени.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представила договор на оказание юридических услуг № б/н от 30.05.2024, расписку о получении денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 30.05.2024, согласно которой ФИО1 передала денежные средства в размере сумма фио

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с истцом в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с положениями ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая положения ст. 99 ГПК РФ, исходя из того, что действия истцов по предъявлению иска не свидетельствует об их недобросовестном поведении, фактов злоупотребления истцами процессуальными правами, противодействию правильному рассмотрению дела или недобросовестного заявления истцов при рассмотрении заявления установлено не было, обратившись в суд с настоящим иском, истцы реализовали свое право на судебную защиту, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио (паспортные данные...), фио фио (паспортные данные...), фио фио (паспортные данные...) к ФИО1 (паспортные данные) об обязании привести звукоизоляцию междуэтажного перекрытия в соответствие с требованиями нормативных значений по изоляции ударного шума, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио фио, фио фио, фио фио солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании компенсации за потерю времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года