Дело № 2-1647/2023

УИД 59RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по счету дебетовой карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 189 237,14 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, отчету операций по счету карты. Из представленных документов следует, что ответчик, подписав анкету-заявление на получение персонального кредита в Банке, ответчик сделал предложение (оферту) Банку в соответствии с условиями предоставления персонального кредита в ПАО Сбербанк представить ему кредит на условиях, изложенных в анкете-заявления.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика, на который произведено зачисление средств. Таким образом, Банк акцептировал поданную истцом анкету-заявление путем зачисления суммы кредита на текущий счет истца. Данными денежными средствами истец воспользовался. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 920,67 руб., в том числе основной долг – 144 352,64 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 22 568,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в части возврата кредита в порядке, установленном договором, истец обратился с иском в суд.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по счету дебетовой карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 920,67 руб., в том числе основной долг – 144 352,64 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 22 568,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 189 237,14 руб. под 19,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в 2 день каждого месяца в сумме 5003,10 руб., цель предоставление кредита – на цели личного потребления, что подтверждается копией анкеты-заявления (л.д.8), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного заемщиком (л.д. 12)

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика (л.д. 22).

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 08.11.2022г. по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 166920,67 руб., которая состоит из ссудной задолженности – 144 352,64 руб., задолженности по процентам – 22 568,03 руб. (л.д.17 -18)

В нарушение статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованных сторонами условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитами.

06.10.2022 в адрес ответчика истцом направлено требования о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течении 30-ти календарных дней с момента направления банком настоящих требований, однако требования ответчиком были оставлены без внимания, ответа не последовало (л.д.19).

В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по счету дебетовой карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 920,67 руб., в том числе основной долг – 144 352,64 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 22 568,03 руб.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты №.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо доказательств, которые могли бы повлиять на изменение данной суммы, не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, задолженность ко дню судебного разбирательства добровольно ответчиком не уменьшена, правомерные требования банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, предъявленные до обращения в суд с указанным иском, ответчиком добровольно не исполнены.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 352,64 руб. и процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России в размере 22 568,03 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 538,41руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 57 08 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету дебетовой карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 920,67 руб., в том числе основной долг – 144 352,64 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 22 568,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538,41 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.