Решение по делу № 2А-4649/2023 от 24.10.2023

05RS0006-01-2023-006639-60

Дело № 2а-4649/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 10.10.2023

мотивированное: 24.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участие представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО6, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО6 от 22.02.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с к/н № строения «сторожевой домик» с к/н №, признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по РД по регистрации запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по РД по приостановке государственной регистрации права в отношении строения «сторожевой домик» с к/н №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО6 от 22.02.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с к/н №, строения «сторожевой домик» с к/н № признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по РД по регистрации запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по РД по приостановке государственной регистрации права в отношении строения «сторожевой домик» с к/н №

Административный иск мотивирован тем, что истец с 2004 года на праве аренды пользуется земельным участком с к/н №. На данном земельном участке расположено капитальное строение - «сторожевой домик» с к/н №.04.2023 административный истец обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права на сторожевой домик. В тот же день Управлением Росреестра по РД заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с арестом по исполнительному производству № 11422/22/05023-ИП. Между тем, указанное исполнительное, должником по которому являлся административный истец, производство завершено, какие-либо основания для сохранения ареста отсутствуют.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО6, УФССП по РД, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО4

На административный иск поступили письменные возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД, в которых указывается на необоснованность административного иска, поскольку при установленном судебным приставом-исполнителем запрете на регистрационные действия регистрация за административным истцом права собственности на спорный объект невозможна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что действия данного административного ответчика носили законный и обоснованный характер.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились (организации своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО6 от 22.02.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с к/н №, строения «сторожевой домик» с к/н №, признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по РД по регистрации запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по РД по приостановке государственной регистрации права в отношении строения «сторожевой домик» с к/н №

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое уведомление Управления Росреестра по РД вынесено 20.04.2023. О существовании запрета на регистрационные действия административному истцу стало известно в связи с изданием обжалуемого уведомления от 20.04.2023 (иное административными ответчиками не доказано). Административный иск зарегистрирован в суде 17.07.2023.

Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не нарушен, административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

При решении вопроса о том, затрагивают ли спорные правоотношения интересы истца, суд принимает во внимание, что административный истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности на сторожевой домик с к/н №. При этом им представлено в суд разрешение на вводу данного объекта в эксплуатацию. Таким образом наличие запрета регистрационных действий в отношении данного объекта затрагивает интересы административного истца.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО4 о том, что сторожевой домик расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО4 с к/н №, и административный истец не вправе регистрировать право на строения, расположенные на данном земельном участке, суд находит несостоятельным, поскольку земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт без границ.

Кроме того, суд в порядке административного судопроизводства не разрешает спор о правах на недвижимое имущество.

В отношении самого земельного участка к/н № суд критически оценивает довод административного истца о том, что данный земельный участок находится в его пользовании на праве аренды, доказательства аренды административным истцом в суд не представлены, следовательно, нет оснований полагать, что аресты в отношении данного имущества каким-либо образом затрагивают интересы административного истца.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ленинскому району г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство № 11422/22/05023-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 судебных издержке в размере 250.000 руб. в пользу ФИО4 В последующем данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения исполнения требования исполнительного документа арестовано имущество должника ФИО1

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время исполнение полностью завершено, исполнительное производство окончено, что не отрицал в суде представитель взыскательницы ФИО4

Между тем, арест имущества должника по окончанию исполнительного производства снят не был.

При решении вопроса о распределении бремени доказывания суд руководствуется ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность по представлению доказательств законности исполнительных действий лежит на самом судебном приставе-исполнителе.

Надлежаще извещенный судебный пристав-исполнитель на рассмотрение административного дела не явился, доказательства наличия правовых оснований для сохранения ареста имущества не представил.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – строения «сторожевой домик» с к/н №, принятого по исполнительному производству № 11422/22/05023-ИП, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Оценивая законность действий Управления Росреестра по РД, суд принимает во внимание, что данный административный ответчик не наделён правом самостоятельно вводить и снимать ограничения в отношении недвижимого имущества, отказывать в регистрации запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, давать им оценку, производить регистрацию прав заявителей в обход действующих ограничений. Таким образом, при наличии наложенного судебным приставом-исполнителем действующего запрета регистрационных действий в отношении строения «сторожевой домик» с к/н № Управление Росреестра по РД на законных основаниях произвело регистрацию данного запрета и приостановило регистрацию права административного истца на указанное строение, основания для удовлетворения административного иска в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – строения «сторожевой домик» с к/н №, принятого по исполнительному производству № 11422/22/05023-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска, в том числе к Управлению Росреестра по РД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>