№2-1674/2024
УИД 18RS0002-01-2024-006912-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г.Ижевск УР
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Низамовой М.И.,
при секретаре Бережновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что 10.06.2024г. ФИО1 заключил с самозанятым ФИО2 договор оказания услуг по изготовлению и поставке сруба с комплектом пиломатериалов. Цена договора составила 130500 руб. Общение исполнителя и заказчика производилось посредством мессенджера «Ватсап», первый контакт перед заключением договора произошел в сервисе «Авито» под объявлением о продаже сруба: <данные скрыты> 10.06.2024 истцом произведена предоплата в размере 50 % цены договора по счету №9998380 от 10.06.2024, выставленному ответчиком через сервис федеральной налоговой системы в размере 64251 руб. По условиям договора ответчик обязался исполнить услуги в срок до 10.07.2024г., что также указано в счете, однако фактически услуги не оказаны и предмет договора не поставлен истцу. О невыполнении условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, по согласованию которой был установлен новый срок исполнения договора до 16.07.2025г. Договор в новые сроки не исполнен. 16.07.2025 исполнитель предложил вернуть сумму и в последующем оплатить сруб по факту поставки. После многократных переговоров с ответчиком в счет погашения неустойки 18.07.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, 05.08.2024, 17.08.2024 были переведены денежные средства в размере 20000 руб., 5000 руб., 10000 руб., 5000 руб., 5000 руб. соответственно. 03.12.2024г. истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты в размере 64251 руб., неустойку в размере 85500 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 10.06.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по изготовлению и поставке сруба с комплексом пиломатериалов. Цена договора составила 130500 руб.
10.06.2024г. истцом произведена предоплата в размере 50% цены договора по счету № 9998380 от 10.06.2024 выставленному ответчиком через сервис федеральной налоговой системы, в размере 64251 руб.
По условия договора ответчик обязался исполнить услуги в срок до 10.07.2024г., что также указано в счете, однако фактически услуги не оказаны и предмет договора не поставлен истцу.
12.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении условий договора.
По согласованию сторон был установлен новый срок исполнения договора- 16.07.2024г.
16.07.2024г. исполнитель предложил вернуть сумму предоплаты и в последующем оплатить сруб по факту поставки.
После многократных переговоров с ответчиком в счет погашения неустойки 18.07.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, 05.08.2024, 17.08.2024 были переведены денежные средства в размере 20000 руб., 5000 руб., 10000 руб., 5000 руб., 5000 руб. соответственно.
03.12.2024г. истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа.
В связи с чем, 05.12.2024г. истец направил в адрес суда настоящее исковое заявление.
Указанные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В данном случае письменная форма договора была соблюдена сторонами.
Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец 19.09.2024г. отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения разумных сроков выполнения работ (оказания услуг).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная в качестве предоплаты в размере 64251 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 85500 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Судом расчет неустойки проверен, является верным.
Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая степень вины ответчика, стоимость сруба с комплектом пиломатериалов, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 60000 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 67125,50 руб., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя. (64251руб.+ 60000 руб. + 10000 руб. : 2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 4728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 64251 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 67125, 50 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в сумме 4728 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.И. Низамова