УИД: 66RS0001-01-2024-005493-87 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 21 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по иску ФИО3 к МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО4 о прекращении права собственности на транспортное средство,
установил:
ФИО3 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о прекращении права собственности на транспортное средство, в котором просил с учетом уточнений прекратить право собственности за ним на транспортное средство <...>, г.р.з., №, черного цвета, VIN №, 2007 года выпуска, ПТС № выдан ГИБДД МВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (далее – транспортное средство, автомобиль, автомашина) - являющегося структурным подразделением УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с даты совершения сделки купли-продажи, то есть с 19.09.2014, а также возложить на ответчика в лице его структурного подразделения - УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области прекратить регистрационную запись с 19.09.2014 в базе данных ГИБДД России, в связи с прекращением права собственности за истцом в отношении транспортного средства в связи с его продажей 19.09.2014 и переходом права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2014 истец, являясь собственником транспортного средства, продал свой автомобиль ФИО4 за 600 000 руб., проданный автомобиль не прошел процедуру регистрации перехода права собственности в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Между покупателем и продавцом был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме 19.09.2014, после подписания сторонами покупатель получил купленный им автомобиль в натуре, ключи от него и всю техническую документацию на приобретенный автомобиль, в том числе ПТС и СТС в отношении автомобиля, продавец получил средства в размере 600 000 руб. в момент продажи автомашины истцом автомашина не находилась в залоге, под арестом/запретом, не имела регистрационных ограничений в базе данных ГИБДД РФ. С момента заключения договора купли-продажи автомашины новый владелец своевременно в течение 10 дней после покупки автомашины не обратился в ГИБДД для регистрации перехода права собственности на себя, а когда пытался это сделать в 2018 году, то обнаружил, что на машине уже числится запрет, установленный 14.02.2018 в ГИБДД по инициативе судебного пристава-исполнителя ФССП России ФИО5 на основании исполнительного производства № 3720/18/66009-ИП от 16.01.2018. Данный запрет послужил причиной отказа ГИБДД в регистрации перехода права собственности на проданный им (истцом) в 2014 году автомобиль за новым собственником.
На текущую дату автомобиль продолжает числиться за истцом, хотя фактически с 19.09.2014 он им не пользуется, не владеет и не может им распорядиться, так как не является собственником и не имеет автомашины в натуре.
Косвенно факт продажи автомобиля и передачу его новому владельцу подтверждается привлечением нового владельца к административной ответственности по п. 12.1 ч. 1 КоАП РФ 30.01.2017 сотрудниками ГИБДД Челябинской области за управление транспортным средством незарегистрированным в установленном законом порядке на территории, где проживает новый собственник автомашины. После 31.01.2017 по базе данных ГИБДД автомобиль в поле зрения сотрудников ГИБДД попадал 21.07.2017 за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ на территории Челябинской области.
С момента состоявшейся сделки купли-продажи автомашины истекло более 9 лет, где и в каком техническом состоянии находится в настоящее время транспортное средство истцу не известно. В отношении транспортного средства по данным ГИБДД установлены 26 запретов сотрудниками ФССП России по Ленинскому и Пригородному районам г. Нижний Тагил Свердловской области УФССП по Свердловской области, что является препятствием для смены собственника в учетной базе УГИБДД ГУ МВД России владельцев транспортных средств, в связи с чем автомашина продолжает числиться за прежним владельце истцом. Данный факт существенно усложняет жизни истцу и несет определенные риски, связанные с пользованием и владением новым собственником, чье право собственности не зарегистрировано надлежащим образом в регистрирующем органе. Истцу ежегодно поступают налоги на транспортное средство, которое ему фактически не принадлежит. Аресты ФССП России наложены на автомобиль с 14.02.2018, то есть по истечении 3 лет 4 месяцев после фактической продажи и передачи в натуре автомобиля бывшим владельцем новому.
Определением суда от 14.08.2024 по ходатайству ответчика заменен ненадлежащий ответчик ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с этим гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 68-69).
Гражданское дело поступило в суд 22.10.2024.
Определением судьи от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области ГУФССП по Свердловской области ФИО6
Определением суда от 25.11.2024 третье лицо ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7
Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам: МИФНС № 16 по Свердловской области, ООО МКК «Ализайм», ООО «Ситиус», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Право онлайн», ООО «Долг-Контроль», ООО «Юнона», ООО «ДЗП-Центр», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Истец в судебное заседание не явился, явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом письменных пояснений.
Представитель ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» исковые требования не признала по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7, судебные приставы-исполнители и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.
Судом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения представителей истца и ответчика, принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, огласив исковое заявление, письменные прояснения по иску, отзыв на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ГИБДД транспортное средство – легковой седан <...>, 2007 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN № с 09.08.2013 до настоящего времени по карточке учета транспортных средств зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д. 91).
19.09.2014 между истцом (Продавец) и ответчиком ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, Покупатель обязуется принять и оплатить, а Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство легковой автомобиль седан <...> 2007 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN №, цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет денежную сумму 600 000 рублей.
В договоре имеются отметки о получении ФИО4 автомобиля, о получении ФИО3 денежных средств в размере 600 000 рублей.
Данный договор, а также факт передачи транспортного средства ФИО3 ФИО4 ни кем не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.
Кроме того, из материалов дела следует, что 21.04.2017 водитель транспортного средства с г.р.з. № (сведения о водительском удостоверении отсутствуют) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, правонарушение совершено по адресу: <адрес> (л.д. 24, 26, 122-127, 147-149).
30.01.2017 водитель (транспортного средства с г.р.з. № ВУ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, правонарушение совершено по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25, 122-127, 147-149).
15.07.2024 водитель транспортного средства с г.р.з. № ФИО7 (ВУ №) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ за не пристегнутый ремень (л.д. 122-127, 147-149)
19.08.2024 водитель транспортного средства с г.р.з. № ФИО7 (ВУ №) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с ОП, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 ст.12.5 (л.д. 122-127, 147-149)
20.09.2024 водитель транспортного средства с г.р.з. № ФИО7 (ВУ №) привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 122-127, 147-149)
В отношении ФИО3, как собственника транспортного средства с г.р.з. № вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушения за период с 15.07.2024 по 21.10.2024 по адресу <адрес>), по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушение 15.06.2024 по адресу <адрес>), по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушения за период с 30.05.2024 по 08.09.2024 по адресу <адрес>), по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушения за период с 11.09.2024 по 21.09.2024 <адрес>), по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушение 12.09.2024 <адрес>), по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (правонарушение 28.08.2024 <адрес>), оформленные посредствам ЦАФАП (л.д. 122-127, 147-149).
На имя ФИО3 27.01.2021 выдано водительское удостоверение №, ранее выданное водительское удостоверение № (дата выдачи 03.03.2010), о чем в материалы дела представлена карточка операции с ВУ (л.д. 95).
На имя ФИО4 26.12.2017 выдано водительское удостоверение №, ранее выданное водительское удостоверение № (дата выдачи 28.12.2007), о чем в материалы дела представлена карточка операции с ВУ (л.д. 96).
На имя ФИО7 15.03.2021 выдано водительское удостоверение № со сроком действия до 15.03.2011, о чем в материалы дела представлена карточка операции с ВУ (л.д. 187).
По запросу суда в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия электронного страхового полиса № сроком действия с 09.07.2024 по 08.07.2024, в котором страхователем транспортного средства <...>, г.р.з. №, VIN № указан ФИО7, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО7 (ВУ №), а также ФИО8 (ВУ №), ФИО9 (ВУ №) (л.д. 211).
Также по запросу суда в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» представлена информация о том, что было обнаружено обращение ФИО10, которой ФИО11 уступил право требование по договору цессии по ДТП от 14.12.2015 с приложением полиса №, также представлено указанное обращение и копия полиса, из которых следует, что 14.12.2015 произошло ДТП по адресу: <адрес>, в ходе которого виновник ДТП совершил наезд на автомобиль <...>, г.р.з. №, под управлением ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ТРАСТ», страхователем указанного транспортного средства указан ФИО11, срок действия страхового полиса на период с 26.08.2015 по 25.08.2016 (л.д. 215-216)
Стороной истца в материалы дела представлена копия дефектной ведомости по ремонту транспортного средства <...> от 09.09.2024, содержащая сведения о дефектах и неисправностях транспортного средства, получение после ремонта транспортного средства ФИО7
Согласно сведениям МВД ФИО4 с 14.04.2002 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 26.09.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 43, 157).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО3 утратил право собственности на транспортное средство, поскольку с 19.09.2014 автомашина фактически передана во владение и фактическое пользование ФИО4, после ФИО4 транспортное средство было передано в пользование иных лиц, в том числе ФИО7,
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области ГУФССП по Свердловской области наложены запреты на регистрационные действия, которые были наложены в период с 14.02.2018, то есть после перехода права собственности на транспортное средство от ФИО3 к ФИО4 (после 19.09.2014) спустя более трех лет (л.д. 17-22, 46-49, 92-94, 100-106, 112-122, 144-146).
Из изложенного следует, что наложенные судебными-приставами исполнителями ограничения препятствуют истцу в снятии транспортного средства с регистрационного учета.
Нарушений прав истца со стороны ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» в части прекращения записи о регистрации транспортного средства за истцом в судебном заседании не установлено и представленными суду доказательствами не подтверждено.
Истцом доказательства обращения к ответчику с заявлением о снятии транспортного средства с учета, необоснованном отказе о снятии транспортного средства с учета, суду не представлены.
Требование истца о возложении на регистрирующий орган обязанности прекратить регистрационную запись с 19.09.2014 в базе данных ГИБДД России, в связи с прекращением права собственности за истцом в отношении транспортного средства в связи с его продажей 19.09.2014 и переходом права собственности является производным от требования о прекращении права собственности за истцом на транспортное средство и самостоятельному разрешению судом не подлежит, поскольку истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим письменным заявлением о снятии транспортного средства с учета, с предоставлением документов, подтверждающих факт снятия с транспортного средства, решения суда об установлении факта утраты права собственности на транспортное средством.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим с 19.09.2014 право собственности на транспортное средство – <...>, 2007 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 26 февраля 2025 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова