Решение по делу № 2-12289/2022 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2023 (2-12289/2022) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 104635 руб.: 85000 руб. сумма к выдаче и 19365 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование под 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 104 635 руб. на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 85 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19 635 руб. оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2998,84 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 126484,71 руб., из которых: сумма основного долга в размере 77557,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44289,66 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4637,79 руб. Учитывая изложенное выше, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать со ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126484,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729,69 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. До начала слушания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Гражданское дело было рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 104635 руб.: 85000 руб. сумма к выдаче и 19365 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование под 23,90% годовых (л.д. 11).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 104 635 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 85 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19 635 руб. оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2998,84 руб.(л.д. 15).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением судьи был отменен (л.д. 10).

Поскольку ответчиком задолженность так и не была оплачена, представитель истца обратился с иском в суд. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 126484,71 руб., из которых: сумма основного долга в размере 77557,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44289,66 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4637,79 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком (заемщиком) не представлено. Кроме того, ответчик согласен с размером указанной истцом задолженности. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В материалах дела имеется письменное подтверждение о признании исковых требований ответчиком в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, обстоятельств, нарушающих при этом права и законные интересы других лиц, не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 126484,71 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ размерипорядокуплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,48 руб., 1646,21, подтвержденные документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126484,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Судья Лебедева И.Ю.