Дело № 2-209/2025
УИД:50RS0006-01-2024-003300-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 002 199 руб., неустойку за период с 16.09.2024 г. по день вынесения решения суда, неустойку за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению независимого строительно-технического исследования в размере 52 900 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что переданный истцу ответчиком объект долевого строительства не соответствует, по мнению истца, требованиям, предъявляемым к его качеству. Так в ходе осмотра жилого помещения, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые были подтверждены специалистами. От возмещения затрат истца на устранение недостатков в добровольном порядке, ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился. Ранее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит снизить моральный вред, неустойку, штраф, применив ст. 333 ГК РФ, и отсрочить исполнения решения суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
08.05.2019 года между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № БРИ-К13-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР. (Т.1 л.д. 13-29).
20.07.2020 г. между истцом и ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» был заключен договор уступки права требования № БРИ-К13-К4/ИП/А/СМ(ОТД) по договору участия в долевом строительстве № БРИ-К13-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР от 08.05.2019, согласно которому истец принял права и обязанности принадлежащие ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № БРИ-К13-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР от 08.05.2019 в частит объекта (квартиры): со строительным №, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью квартиры <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, в жилом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 31-39).
Обязательство по внесению оплаты по договору уступки права требования исполнена истцом в полном объеме, который внес ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» сумму в полном размере, установленном договором – 5 926 574 руб.
Факт полного исполнения истцом обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспорен.
Ответчиком квартира была передана истцу по акту приема-передачи 14.07.2021 года (т.1 л.д. 40).
Истец полагает, что квартира, переданная ему ответчиком, имеет недостатки.
Исходя из технического заключения № 5-07/24-101-МСК составленного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» (т. 1 л.д. 49-95), стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 1 002 199, 66 руб.
10.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой И.В. просила в срок, не позднее 10 дней с момента получения претензии, перечислить на счет И.В. сумму, необходимую для устранения недостатков 1 002 199, 66 руб.
Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком, она осталась со стороны застройщика без ответа и исполнения.
Поскольку ответчик не согласился с наличием недостатков и стоимостью их устранения, а также в связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».
Из заключения, представленного экспертом (т. 2 л.д. 4-197), следует, что подтверждены недостатки, отраженные в экспертном заключении ООО «Экспресс-Оценка» за исключением недостатков 2.5, 3.5, 4.2, 4.6, 6.5, 7.3, 7.5., которые возникли либо в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, либо в результате эксплуатации квартиры, с учетом подтвержденных недостатков стоимость их устранения составит 670 389 руб. и 26 288 руб.
Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении (с учетом представленных письменных пояснений) дал ответы на поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении с учетом в последующем данных письменных пояснений. Заключение судебного эксперта составлено лицом, имеющим специальные познания, основано на материалах дела, выполненном осмотре квартиры.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ (в новой редакции), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В связи с указанным, сумма к взысканию - 3 % от цены договора - применяется ко всем удовлетворенным требованиям (в совокупности: стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), то есть не более 154 026 руб. (3% от 5 926 57 руб.)
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истца определяет в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оценку 8 130, 09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.В. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН <***>) взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу И.В., стоимость устранения недостатков в сумме 154 026 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на исследование в сумме 8 130 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.В. к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в доход бюджета госпошлину в размере 5 621 руб.
Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и неустойки отсрочить до 31.12.2025 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 14.10.2025 г.