РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года <адрес> городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, указав в обоснование, что она и ее дети: сын ФИО6 и дочь ФИО1 являются долевыми собственниками (ей принадлежит 1/7доля, а детям по 3/7доли) двухкомнатной квартиры, общей площадью 51.5кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2014г.
В целях улучшения жилищных условий она решила приобрести жилое помещение большей площади по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес> (общая площадь <адрес>.9кв.м., состоит из трех комнат). Поскольку ее дочь ФИО1, 2011г.рождения, которой принадлежит 3/7 доли в квартире, является несовершеннолетней, она обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры. Однако распоряжением от 21.07.2022г. ей было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, поскольку отсутствует согласие отца ребенка ФИО3
С данным решением она не согласна, поскольку с отцом ребенка она давно в разводе, квартира, в которой принадлежит доля их совместному ребенку, была куплена после развода за счет ее личных денежных средств. ФИО3 не общается с ребенком, не поддерживает связь с дочерью. Между ней и ФИО3 конфликтные отношения, поэтому он уклоняется от дачи согласия на продажу доли дочери в квартире.
В связи с чем, истец просит отменить распоряжение (решение) Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от 21.07.2022г. за №р и обязать органы опеки принять решение о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 3/7 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, м-н Новый, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, 15.07.2011г. рождения, без учета согласия на продажу квартиры ФИО3, являющегося отцом ребенка.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, пояснив, что она хочет улучшить жилищные условия, у ФИО1 будет отдельная комната. Однако в связи с конфликтными отношениями с ФИО3, он под разными предлогами отказывается давать свое согласие на сделку купли-продажи, тем самым нарушает жилищные права дочери.
Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО5, действующая по доверенности № от 22.08.2022г., возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Межрайонное управление действовало в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», с внесенными в него изменениями приказом Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> от 30.06.2022г., согласно которого для совершения сделки требуется письменное согласие второго родителя ребенка. В данном случае такого согласия представлено не было. С ФИО3 связывались по телефону, но он отказался давать согласие, не объясняя причину. Вместе с тем, она вместе с еще одним специалистом отдела опеки выезжали и обследовали жилые помещения, в котором сейчас проживает истец с детьми и которое она хочет приобрести. Там действительно идет улучшение жилищных условий.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не желает давать свое согласие, при этом причину не объясняет. Полагает, что ребенок вырастет и сам распорядится своими имуществом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Из смысла ст.38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание –равное право и обязанность родителей.
В силу ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, 15.07.2011г.рождения.
18.11.2012г. брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.10.2014г. - ФИО2, ее дочь ФИО1 и сын ФИО6 являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 51.8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 19.09.2014г. Матери принадлежит 1/7 доли, детям по 3/7доли.
ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, 15.07.2011г.рождения обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу указанной квартиры в связи с приобретением квартиры большей площади по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>.
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от 21.07.2022г. за №-рТ ФИО2 отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу жилого помещения в виду отсутствия письменного согласия второго родителя на совершение сделки.
ФИО3 (отец несовершеннолетней ФИО1, 15.07.2011г.рождения) выразил несогласие относительно продажи принадлежащей его дочери доли жилого помещения.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами являются мотивы отказа в выдаче разрешения на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащей несовершеннолетней.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.
Судом установлено, что ФИО3 возражает против продажи принадлежащей его несовершеннолетней дочери ФИО1 3/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>.
Формально подпункт «и» п.36 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных», утв. Приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от 28.05.2012г. №-мпр предусматривает, что основанием для выдачи предварительного разрешения на совершение сделок... является письменное согласие второго родителя.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28. п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
Как следует из объяснений ФИО3, с ФИО2 и дочерью отношения он не поддерживает, платит алименты, но своего согласия на продажу квартиры он не даст, объясняя это тем, что это его право.
Разрешая заявленные требования, заявленные, суд, руководствуясь ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ 37 ГК РФ считает, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка (в том числе в вопросах управления имуществом ребенка), но только при отсутствии явных злоупотреблений родительскими правами и действий в ущерб интересов ребенка.
В рассматриваемом случае действия заинтересованного лица ФИО3 указывают на явные злоупотребления родительскими правами, поскольку каких-либо оснований для отказа в даче согласия на совершение сделки с имуществом дочери им не представлено и не заявлено, а учитывая, что он не поддерживает отношения с ФИО2 и дочерью ФИО1, в приобретении жилья, согласие на продажу которого он не дает, не участвовал, его действия не отвечают интересам ребенка.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что согласие органа опеки и попечительства над несовершеннолетними дается под условием необходимости соблюдения прав несовершеннолетнего. Невыполнение данного требования не лишает орган опеки и попечительства оспорить совершенную сделку в судебном порядке.
На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об отмене распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от 21.07.2022г. и возложении на органы опеки обязанности принять решение о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 3/7 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, м-<адрес>, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, 15.07.2011г. рождения, без учета согласия на продажу квартиры ФИО3, являющегося отцом ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 удовлетворить.
Отменить распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от 21.07.2022г. об отказе в выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, 15.07.2011г.рождения.
Обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № принять решение о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению 3/7 доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, 15.07.2011г. рождения, без учета согласия на продажу квартиры ФИО3, являющегося отцом ребенка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Радионова