Решение по делу № 2-4917/2023 от 19.12.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда.

31RS0020-01-2023-006087-97 Дело № 2-4917/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика МКУ «УКС» ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Старооскольского городского округа», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила суд взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «УКС в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 149404 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований сослалась на то, что повреждение принадлежащего ей автомобиля произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по проведению работ, связанных с устранением нарушения дорожного полотна.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, сославшись на ненадлежащее содержание дороги со стороны ответчиков.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на то, что они являются ненадлежащим ответчиком. Также в соответствии со ст. 220 ГПК РФ просила прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение Старооскольского городского суда от 30.10.2020 о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «УКС» в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований истца, сославшись на наличие государственного контракта заключенного между ними и АО «Оскольские дороги», по условиям которого АО «Оскольские дороги» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Старооскольского городского округа Белгородской области, в том числе участка дороги, где произошло ДТП. Также просил прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что данное дело в части требований к администрации Старооскольского городского округа подлежит прекращению, а требования к МКУ «УКС» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 07.03.2020.

Решением Старооскольского городского суда от 30.10.2020 по иску ФИО4 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», МБУ «Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что ранее было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Старооскольского городского округа (решение суда от 30.10.2020) по тому же предмету и по тем же основаниям, и решение вступило в законную силу, то данное гражданское дело в части требований к администрации Старооскольского городского округа подлежит прекращению.

При этом довод представителя ответчика МКУ «УКС» о том, что дело подлежит прекращению и в части требований заявленных к ним, является необоснованным, так как в рамках гражданского дела № МКУ «УКС» были привлечены в качестве третьего лица и каких-либо требований со стороны истца к ним не предъявлялось.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: шины заднего правого колеса, диска заднего правого колеса, шины переднего правого колеса, диска переднего правого колеса.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС 07.03.2020 года на участке дороги, где произошло ДТП (<...> в районе д.99/83), выявлены следующие недостатки: на проезжей части дороги имеется дорожная выбоина длиной – 3,5 м., шириной – 1,21 м., глубиной - 21 см.).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены в ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 № 1245-ст.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 28 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Устава Старооскольского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу упомянутого выше пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» орган местного самоуправления обязан принять меры для надлежащего ведения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №976 от 09.04.2019 года утвержден Устав МКУ «УКС» Старооскольского городского округа в новой редакции. Согласно п.2.3, п.2.3.4, 2.3.4.1 осуществляет по дорожным одеждам устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливку трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Между МКУ «УКС» (Заказчик) и АО «Оскольские дороги» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № от 09.12.2019 года.

Согласно п. 1.1 данного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования (ямочный ремонт) г. Старый Оскол.

Подрядчик выполняет работы по заявкам Заказчика, в которых отражаются сроки выполнения работ и место нахождения участков дорог.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенное, а именно факт наличия муниципального контракта № от 09.12.2019, требования истца к МКУ «УКС» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом положения действующего законодательства о сроке исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также разъяснено в п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В судебном заседании установлено, что о нарушенном праве истец узнала (должна была узнать) 09.10.2020 (дата привлечения МКУ «УКС» в качестве третьего лица в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 20.10.2023, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца к МКУ «УКС» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Производству по делу по иску ФИО4 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Старооскольского городского округа», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда в части требований к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, прекратить

В удовлетворении иска ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Старооскольского городского округа», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.12.2023 года.

Судья Д.В. Степанов