61RS0047-01-2022-001400-30 Дело №2-1091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, третье лицоФилиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской областио признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 , неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка.Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером № площадью 184600 кв.м (18,46 га) по адресу: <адрес> предоставлен в собственность истцу ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района Ростовской области №763 от 18.12.1998г. Земельный участок № общей площадью 18,46 га состоит из 15.46 га пашни и 3.0 га пастбищ. При этом, границы земельного участка с КН № не были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу межевания указанного земельного участка с КН №. Документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка с КН № при его образовании, является землеустроительное дело, полученное в результате проведения землеустройства, копия которого была предоставлена из государственного фонда данных за исх.№ от 10.03.2022 года. В материалах данного землеустроительного дела содержатся выкопировки с плана землепользования, отображающие местоположение пашни площадью 15.46 га и пастбищ площадью 3.0 га уточняемого земельного участка с КН №. При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было определено, что уточняемый земельный участок является многоконтурным земельным участком общей площадью 184600 кв.м., состоящим из двух замкнутых контуров, где площадь контура 1 составляет 154600 кв.м.(пашня), а площадь контура 2 составляет 30000 кв.м.(пастбища). При проведении инструментальной съемки на местности были определены координаты характерных поворотных точек границ контуров земельного участка с КН № и КН № ограниченные объектами природного происхождения, согласно осуществляемого сельскохозяйственного производства и, в соответствии с материалами землеустроительного дела об организации КФХ «ФИО1», которые были нанесены на дежурную кадастровую карту. При уточнении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что границы земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН №, площадью 232990 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 , который фактически не является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с КН №. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 30.08.2022 года следует, что по результатам проведения инструментальной съемки с целью определения фактических координат характерных поворотных точек границ земельного участка с КН № площадью 232990 кв.м, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, спорный земельный участок ограничен объектами природного происхождения. Согласно осуществляемого сельскохозяйственного производства, границы данного земельного участка на дежурной кадастровой карте согласно сведениям из ЕГРН смещены относительно своего фактического местоположения на местности. Во внесудебном порядке невозможно внести изменения в сведения ЕГРН о координатах земельного участка с КН №, в отношении которого была выявлена ошибка в местоположении на местности по тем основаниям, что при нанесении на дежурную кадастровую карту фактических координат границ земельного участка с КН №, они пересекаются с контурами следующих уточненных ранее земельных участков по сведениям ЕГРН: с КН № (является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с КН №), с КН № (является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с КН №), КН № (является составной частью многоконтурного земельного участка с КН №), КН № (является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с КН №) и КН № (является составной частью многоконтурного земельного участка с КН №). На основании изложенного истец просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 232990 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 , неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором свои исковые требования поддержала в полном объеме, о месте и времени проведения судебного слушания извещена и просила суд данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме,о месте и времени проведения судебного слушания извещена и просила суд данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, но представили в суд письменный отзыв, в котором указали, что заявленные исковые требования ФИО1 считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, признали их в полном объеме, о месте и времени проведения судебного слушания извещены и просили суд данное дело рассмотреть в их отсутствие. Просили суд принять их признание иска.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, третье лицоФилиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской областио признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, третье лицо:Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области,о признании границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: № принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 , неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2022 года.

Судья: подпись