Дело № 12-120/2023 (УИД 58MS0037-01-2023-001666-24)
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Заречный Пензенской области
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своих требований указал, что штраф был им оплачен 21.06.2023, то есть до составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, мировой судья необоснованно отказал в прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 статьи 30.6 данного КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (до 19.06.2023) административный штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558230322049778 от 22.03.2023.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении 58ВА № 486080 от 22.06.2023, в котором указаны обстоятельства дела, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558230322049778 от 22.03.2023, вступившее в законную силу 19.04.2023; постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2023.Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Указание ФИО1 в жалобе на то, что по состоянию на 22.06.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) штраф по постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.03.2023 был полностью оплачен, так как 21.09.2023 он был списан судебным приставом-исполнителем с его счета в АО «Газпромбанк» в рамках пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является необоснованным, поскольку, исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Меры же принудительного исполнения осуществляются специализированными органами по истечении установленного срока для уплаты административного штрафа в добровольном порядке. Неисполнение в добровольном порядке постановления в части оплаты административного штрафа образует, как отмечено ранее, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22.03.2023 вступило в законную силу 19.04.2023, заявителем до настоящего времени не обжаловалось, следовательно, было обязательно к исполнению. Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 не предоставлялись.
Факт оплаты автором жалобы штрафа за истечением установленного нормами КоАП РФ срока, то есть после 19.06.2023, не в добровольном порядке, а в ходе исполнительного производства, что верно отмечено мировым судьёй, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности за выявленное правонарушение.
Таким образом, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, в данном случае безосновательны, так как статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Как было установлено в судебном заседании исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного в виду оплаты ФИО1 штрафа с незначительным нарушением срока, не имеется, чему мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления была дана надлежащая оценка.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи, судьёй не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.
Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым, назначенным в размере, предусмотренном санкцией вменённой части статьи КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Шарапова