К делу № 1-131/2023
УИД 23RS0038-01-2023-001085-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Северина Н.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 июня 2019 года, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и сдавшим свое водительское удостоверение, в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, находясь согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения с содержанием алкоголя после повторного выдоха исследуемого воздуха - 0,66 мг/л,, управляя автомобилем, марки, модели ЛАДА 21102, регистрационный знак № регион, осуществлял движение на <адрес>, где напротив домовладения №, с целью проверки документов, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовалась положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Отрадненского района Краснодарского края, постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменений, а его обжалование без удовлетворения. Водительское удостоверение в орган исполняющий административные наказания он сдал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО6 купила у ФИО7 жителя <адрес> автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, темно-серого цвета, государственный номер М. 597 УМ 93 регион, за 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем они составили договор купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ, он взял автомобиль, принадлежащий его жене ФИО6, и поехал в ст. Отрадную. Находясь в ст. Отрадной, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он подъехал к магазину, расположенному по <адрес>, где купил 1,5 литровую бутылку пива, после чего сел в свой автомобиль припаркованный рядом с магазином и начал распивать пиво. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут он решил поехать домой в ст. Малотенгинскую. Во время осуществления его движения на автомобиле, он был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, на предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» он согласился. В ходе прохождения освидетельствования, был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения. /л.д. 65-68/
После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102. Данным автомобилем в основном управляла она сама, в связи с тем, что её супруг ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время как ей стало известно от ФИО1 водительское удостоверение ему возвратили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял принадлежащий ей автомобиль и уехал в магазин, откуда так и не вернулся. Через два дня ей позвонил кум и сообщил, что ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД, находится на сутках.
Из показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по Отрадненскому району в звании старшего лейтенанта полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ДПС ФИО9, заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в Отрадненском районе. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 10 минут на <адрес> напротив домовладения № в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 В ходе проверки документов возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Отрадненское ЦРБ», на что ФИО1 согласился. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 52-54/
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8/л.д. 56-58/
Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. /л.д. 16-20/;
- согласно копии решения Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. /л.д. 21-24/;
- из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>. /л.д. 6/;
- согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 42 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 7/;
- из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 43 минут, ФИО1 направлен в кабинет медицинского освидетельствования, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 10/;
- из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 10 минут в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. Показания прибора после повторного выдоха составили 0,66 мг/л. /л.д. 11-12/;
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 39-45/;
- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ча, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 46-50/.
Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом с точки зрения относимости и допустимости и приведенными выше.
Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, марки, модели ЛАДА 21102, регистрационный знак <***> регион, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Малотенгинского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей и жителей сельского поселения жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало.
На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, справка, об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданную ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, - хранящийся у ФИО6, по адресу: <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Н. Северин