Дело № 2-3150/2022
УИД № 44RS0001-01-2022-001038-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
судьи Ковунева А.В., секретере ФИО4, с участием истица ФИО2, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Костромской мукомольный завод», в лице конкурсного управляющего ФИО3, о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Костромской мукомольный завод» о признании права собственности на квартиру, просил признать право собственности на жилое помещение – , общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью 16,3 кв.м, расположенную по строительному адресу: , в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: . Свои требования мотивировал тем, что истец являлся участником долевого строительства жилого (по ГП) по строительному адресу: . Между ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Костромской мукомольный завод» заключен Договор № №. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена , запись регистрации №. Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, уплатив денежные средства в размере 1 550 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора долевого участия застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию ориентировочно и передать квартиры участнику долевого строительства не позднее . Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, фактически завершено, однако в нарушение статьи 6 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком объект долевого строительства не передан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. На основании обращения ЗАО «Костромской мукомольный завод» (в настоящее время -АО «Костромской мукомольный завод») постановлением главы от № был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: общей площадью № кв.м, в который входили четыре земельных участка: 1) с кадастровым номером № площадью 1528 кв.м, находящийся в муниципальной собственности и аренде ЗАО «Костромской мукомольный завод» на основании договора аренды от № (действовал в редакции дополнительных соглашений от , от , был продлен на неопределенный срок, что подтверждается письмом департамента имущественных и земельных отношений от №) с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящийся в собственности АО «Костромской мукомольный завод», о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации №) с кадастровым номером № площадью № кв.м, государственная собственность на который не разграничена, переданный в аренду ЗАО «Костромской мукомольный завод» по договору аренды от № (в редакции дополнительных соглашений от , , , продленному на неопределенный срок, что подтверждается письмом департамента имущественных и земельных отношений от №). В настоящее время договор аренды от № расторгнут, в отношении земельного участка заключен договор аренды от №) с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации и аренде ЗАО «Костромской мукомольный завод» на основании договора аренды № от (в редакции дополнительных соглашений от , от , от . АО «Костромской мукомольный завод» получено разрешение на строительство от № комплекса общественно-делового центра. Жилой (по ГП) на земельном участке по адресу: . Разрешение на строительство было выдано на четыре земельных участка: площадью № кв.м (№); площадью 1528,11 кв.м №); площадью 2063,32 кв.м (№); площадью 1187,17 кв.м (№). Распоряжением МТУ Росимущства в от № земельный участок с кадастровым номером № был разделен на восемь земельных участков, в том числе с кадастровым номером № который был передан в аренду АО «Костромской мукомольный завод» на основании дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от №. В последующем из земельного участка с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1268 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации №. Постановлением Администрации от № утверждена документация по планировке территории, ограниченной , переулком Мельничным», в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по , № (по ГП) (в настоящее время введен в эксплуатацию). Таким образом, из четырех земельных участков, в отношении которых было выдано разрешение на строительство, один - с кадастровым номером № - прекратил существование в результате раздела, а два, с кадастровыми номерами № - в связи с образованием нового земельного участка в соответствии с проектом планировки территории. В настоящее время строящийся жилой (по ГП) расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040706:696 площадью 3301 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, (местоположение) почтовый адрес: Российская Федерация, , образованный из земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 АО «Костромской мукомольный завод» обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от № комплекса общественно-делового центра. Жилой (по ГП) на земельном участке по адресу: . Управление архитектуры и градостроительства Администрации отказало АО «Костромской мукомольный завод» в продлении разрешения на строительство, о чем направило уведомление от № по следующим основаниям: 1) срок действия разрешения на строительство истек , в связи с чем на момент подачи заявления о продлении срока действия указанного разрешения на строительство оно являлось недействующим; 2) разрешение на строительство оформлялось на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: , при этом согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. (В уведомление от № от отказе в продлении разрешения на строительство допущена техническая ошибка, так как земельный участок с кадастровым номером № изначально в разрешении на строительство указан не был. В отказе необходимо было указать на отсутствие сведений о земельном участке с кадастровым номером №). Истец полагает, что Застройщик уклонился от ввода объекта в эксплуатацию, своевременно, до истечения срока действия разрешения на строительство, не обратившись в орган местного самоуправления за его продлением. Данные обстоятельства установлены заключением судебной экспертизы в рамках рассмотренного Свердловским районным судом дела №. Целевое назначение земельных участков при строительстве многоквартирного жилого дома соблюдено, так как в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации от №, запланировано размещение строящегося дома в зоне среднеэтажной жилой застройки с видами разрешенного использования в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки для зоны Ж-3. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект капитального строительства многоквартирный жилой (по ГП) по адресу: представляет потенциальную опасность. Департаментом строительства в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора была проведена внеплановая (выездная) проверка в отношении АО «Костромской мукомольный завод» по строящемуся объекту «Комплекс зданий общественно-делового центра. Жилой (по ГП) по адресу: ». Данная проверка являлась предпоследней (предшествующей итоговой проверке, по результатам которой выдается заключение государственного строительного надзора). Согласно акту проверки № от установлено, что на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения),частично установка газовых счетчиков, частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). На момент проверки не были завершены работы по благоустройству, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки, производилась отделка мест общего пользования. В результате проверки Департаментом строительства нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено. В настоящее время работы на объекте завершены полностью. Помещение № имеет характеристики квартиры, что подтверждается техническим планом помещения. Многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Также на кадастровый учет поставлены все жилые и нежилые помещения в указанном доме. Квартире № присвоен кадастровый №. Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации от №- р объекту присвоен почтовый адрес:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение – , общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: , в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: .
Определением от заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению, указал на то, что все требования им были выполнены, денежные средства в кассу были внесены. Ему фактически передали квартиру, о чём имеется смотровой лист, который имеется в материалах дела. Квартирой пользуется, но права не зарегистрированы. Денежные средства им переданы наличными деньгами в кассу, за что получил две квитанции, оригиналы которых о представил для обозрения в судебном заседании, полагает, что доводы представителя конкурсного управляющего о том, что обществом были нарушены правила ведения финансовой документации, а так же не были переданы документы конкурсному управляющему не могут быть основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании оставил на усмотрение суда заявленные требования о признании права собственности на квартиру, от ранее заявленных доводов о подложности документов, представленных истцом в подтверждение оплаты по договору долевого участия отказался.
Администрация для участия в деле своего представителя не направила, извещены судом надлежащим образом.
Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Участие граждан в долевом строительстве является одним из способов приобретения гражданами в собственность жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В соответствии с п. 13 данного Обзора нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).
Как следует из материалов гражданского дела, постановлением главы Администрации от № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: , общей площадью 27776 кв.м., в который входили четыре земельных участка: земельный участок кадастровый №, площадью 1528 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1187,17 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 2063,32 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 22997,75 кв.м., находящихся в аренде АО «Костромской мукомольный завод».
ЗАО «Костромской мукомольный завод» выдано разрешение на строительство № согласно которому последнему в порядке ст. 51 ГК РФ разрешено строительство «Комплекса общественно-делового цента, жилого (по ГП)» на земельном участке по адресу: , со сроком действия до , впоследствии данный срок продлен до .
Между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ФИО2 . заключен договор долевого участия в строительстве № многоквартирного дома по адресу: (по ГП).
Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить указанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обеспечить сдачу дома в эксплуатацию ориентировочно , передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее , а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке.
Квартира имеет следующие характеристики: №, подъезд 3, этаж 3, количество комнат 1, общая площадь 32,1 кв.м., жилая площадь 16,3 кв.м., площадь кухни 8,2 кв.м.
Факт оплаты ФИО2 обусловленной договором цены договора долевого участия в строительстве, согласно разделу 4 договора, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № квитанциями к приходному кассовому ордеру № от на сумму 50000 руб., № от на сумму 1500000 руб., оригиналы которых судом обозревались в ходе судебного заседания .
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена .
Из содержания распоряжения МТУ Росимущества по от № следует, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на восемь земельных участков, в том числе на участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1268 кв.м., переданный в собственность ФИО1, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №, № №.
В результате разделения земельного участка, строящийся жилой (по ГП) стал располагаться на двух земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 2063 кв. м. государственная собственность на который не разграничена, находящемся в аренде у ответчика, с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м., находящимся в собственности ФИО1
Постановлением Администрации от № утверждена документация по планировке территории, ограниченной , переулком Коротким, , переулком Мельничным, в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по , №а (по ГП).
АО «Костромской мукомольный завод» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от , в удовлетворении которого было отказано, по мотиву пропуска застройщиком установленного срока для обращения, который истек , кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, права на земельные участки с кадастровыми номерами: № не зарегистрированы.
Как следует из выписки из ЕГРН от , здание, расположенное по адресу: поставлено на кадастровый учет с присвоением номера № как многоквартирный жилой дом «Комплекс зданий общественно-делового центра. Жилой по ГП».
На кадастровый учет поставлена , расположенная в здании по адресу: , с присвоением кадастрового номера 44:27:040706:727, общей площадью 32,1 кв.м., расположенная на 3 этаже здания.
На основании распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации от №-р многоквартирному дому с кадастровым номером № присвоен адрес: а; жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: .
Из материалов дела следует, что ответчик АО «Костромской мукомольный завод», в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от срок объект долевого строительства – истцу не передал.
Возможность признания в судебном порядке права собственности участника долевого строительства на квартиру в завершенном строительством объекте вытекает из положений ст.ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, истец ФИО2 лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение её прав.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие нарушений требований проектной документации при строительстве дома подтверждается актом проверки Департамента строительства от №, согласно которому в период с по проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Комплекс зданий общественно делового центра. Жилой (по ГП)» по адресу: , на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения), частично установка газовых счётчиков. Частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). Не завершены работы по благоустройству территории, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки. В момент проверки на объекте производилась отделка мест общего пользования. В ходе проверки проведён визуальный осмотр выполненных работ на соответствие требованиям проектной документации, проведена проверка соблюдения порядка ведения исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, порядка ведения строительного контроля. В результате проверки нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от по гражданскому делу № по иску ФИО6 к АО «Костромской мукомольный завод», ФИО1 о признании права собственности на квартиру исковые требования ФИО6 удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение – , общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную по строительному адресу: , в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: . Указано, что данное решение является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него ФИО6, а также государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: всех расположенных в нем жилых помещений и машино-мест без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию.
Как следует из данного решения суда, в отношении объекта капитального строительства «Жилой (по ГП), расположенного на земельном участке по адресу: » ООО «Строительная экспертиза» проведена судебная экспертиза, которой установлено, что данный объект имеет полный набор всех основных конструктивных элементов жилого дома предусмотренных проектной документацией на объект. Объект является завершенным строительством в соответствии с составом и объемом работ, предусмотренных проектной документацией. Объект капитального строительства «Жилой (по ГП), расположенный на земельной участке по адресу: », соответствует требованиям к безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении объекта отсутствуют, угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка не создает.
По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что при строительстве дома назначение земельного участка не нарушено, разрешение на возведение дома получено в установленном законом порядке, создание объекта недвижимости подтверждается технической документацией, в отношении спорного МКД проведено техническое обследование и составлено заключение о том, что многоквартирный жилой (по ГП), расположенный на земельном участке по адресу: , является объектом завершенного строительства; соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с изложенным суд считает установленным, что спорный объект – многоквартирный дом завершен строительством и соответствует установленным требованиям.
Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренного договором, исполнены в полном объеме, застройщиком АО «Костромской мукомольный завод» обязательства по передаче объекта не исполнены, что как следует из позиции сторон и иных лиц, участвующих в деле, в ходе его рассмотрения никем не оспаривалось.
Как следует из представленного технического плана здания по адресу: расположена на 3 этаже дома, имеет общую площадь 32,2 кв.м.
Учитывая, что из представленного технического плана следует, что фактически дом по адресу: является объектом завершенного строительства, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению, включает квартиру, передача которой в собственность истца предусмотрена условиями договоров участия в долевом строительстве и цессии, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на квартиру в завершенном строительством объекте недвижимости.
Отсутствие у ответчика АО «Костромской мукомольный завод» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, постановке объекта на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства при изложенных обстоятельствах не могут служить основанием для отказа в иске.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ним права собственности на жилое помещение – площадью 32,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: , кадастровый №, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – , общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: , в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В.Ковунев
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.