УИД 36RS0003-01-2022-005538-79

Дело № 2-4110/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 02.06.2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 26.10.2022 года размер задолженности на период с 20.11.2020 по 26.10.2022 составляет 203 161,86 руб., из которых: 38 983,42 руб.- задолженность по процентам; 162 149,52 руб. - задолженность по основному долгу; 2 028,92 руб.- задолженность по неустойкам;

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2018 в размере 203 161,86 руб., в том числе: 38 983,42 руб.- задолженность по процентам; 162 149,52 руб.- задолженность по основному долгу; 2 028,92 руб.- задолженность по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец АО «Почта Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 02.06.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит, с кредитным лимитом 214491,00 руб., процентная ставка 19,90% годовых. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – 05.06.2023г. (рассчитан на дату заключения договора). Размер платежа – 5682 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 05.07.2018. В соответствии с п.12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.10-11).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.27-31).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.35).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 26.10.2022 года размер задолженности ответчика составляет 203161,86 руб., из которых: 38983,42 руб.- задолженность по процентам; 162149,52 руб.- задолженность по основному долгу; 2028,92 руб.- задолженность по неустойкам (л.д.32-34).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2018 в размере 203 161,86 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 232 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2018 в размере 203 161,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 руб., а всего в сумме 208 393,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых