УИД 62RS0001-01-2024-003123-22
Дело № 2-618/20225
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО20 ФИО11 к ФИО20 ФИО12 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственником указанного жилого помещения является мать - ФИО10, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения.
В настоящее время он (ФИО4) по вине ФИО10 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры, сменила замки на входной двери.
01 июля 2024 года он был вынужден вызвать полицию по указанному адресу, поскольку ФИО10 не открывала ему дверь и отказывалась впустить его в квартиру.
Решить сложившуюся ситуацию путем переговоров не представляется возможным. 13 августа 2024 года им было подано заявление в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани с требованием пресечь противоправные действия ФИО10 и привлечь ее к ответственности. В полиции ему разъяснили, что гражданско-правовые отношения подлежат разрешению в судебном порядке.
Он (ФИО4) не имеет в собственности каких-либо иных жилых помещений. Спорная квартира является для него единственным жильем.
В своем исковом заявлении истец просит обязать ответчика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не препятствовать ему во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствования в пользовании жилым помещением, а именно выдать ему экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт того, что она чинит препятствия ФИО4 в пользовании квартирой, утверждала, что у ФИО21 имеются ключи от входной двери в квартиру. Одновременно ответчик не отрицала, что между ней и ФИО4 возникли разногласия, вызванные тем, что ФИО4 собрался продать принадлежащий ему земельный участок, а она против продажи участка возражает.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются собственниками квартиры площадью 30, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом каждому принадлежит по ? доли квартиры.
Данное обстоятельство подтверждается договором № 552-Ф безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 03 июня 2005 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2024 года.
Из паспортов ФИО4 и ФИО10 следует, что они зарегистрированы в <адрес>. 42 по <адрес>.
13 августа 2024 года ФИО4 обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, в котором указал, что ФИО10 поменяла замки в жилом помещении: однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей ему и ФИО10 на праве собственности, и отказывается выдать ему новый комплект ключей от квартиры. В результате действий ФИО10 он не может проживать в данной квартире.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 22 августа 2024 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по заявлению ФИО4 было отказано в связи с отсутствием события преступления.
В данном постановлении указано, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в судебном порядке путем обращения в суд.
Считая свои права владения и пользования принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
П. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что до 2021 года он периодически проживал в <адрес>, с 2021 года он стал проживать по другому адресу, но доступ в данную квартиру у него был, были ключи от входной двери в квартиру. В 2024 году он решил продать принадлежащий ему земельный участок, в результате чего у него возникли конфликтные отношения с ФИО10, которая против продажи участка возражала, после этого ФИО10 перестала пускать его в квартиру, своими ключами он не смог открыть дверь в квартиру.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает с ФИО4 у нее в квартире, ей известно, что с июля 2024 года ФИО10 перестала пускать ФИО4 в принадлежащую им квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) с ФИО4 вошли в подъезд <адрес> и она слышала, как ФИО4 просил ФИО10 выдать ему ключи от входной двери в квартиру, на что ФИО10 отказалась выдать ему ключи.
Свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять ей у суда оснований не имеется.
Утверждения ответчика о том, что истец имеет возможность пользоваться квартирой и имеет ключи от входной двери в квартиру суд не принимает во внимание, поскольку сам факт обращения истца в органы полиции с заявлением о том, что он не может проживать в квартире, а затем факт обращения истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, в которой он имеет постоянную регистрацию.
Показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что ФИО4 имеет возможность пользоваться квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО23 следует, что постоянно в г. Рязани она не проживает и обстоятельства пользования квартирой ей известны со слов ФИО22, а из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что она в квартире не проживает, а приходит навещать бабушку – ФИО10, то есть бывает в квартире периодически и непродолжительное время.
Учитывая, наличие у истца равного с ответчиком права пользования принадлежащей им в равных долях квартирой, суд считает необходимым обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении и пользовании квартирой и выдать истцу комплект ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.
Ссылки ФИО10 на наличие у ФИО4 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на право пользования ФИО4 принадлежащей ему квартирой.
Наличие между сторонами разногласий относительно продажи земельного участка, не является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, и не может ограничить право истца пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 ФИО13 к ФИО20 ФИО14 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФИО20 ФИО15 (паспорт № №) не препятствовать ФИО20 ФИО16 (паспорт № №) во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО20 ФИО17 (паспорт № №) устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать ФИО20 ФИО18 (паспорт № №), экземпляр ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный допуск ФИО20 ФИО19 в квартиру.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.
Судья Е.А. Свирина