РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца Администрации г/о Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3, ответчика Шмидта В.Г., его представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2023

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

встречному иску ФИО5 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об изменении границ земельного участка,

установил:

Администрация г.о. Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском к Шмидту В.Г. ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, с вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО5. Отделом муниципального земельного контроля комитета земельно-имущественных отношений Администрации г/о Павловский Посад Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый (рейдовый) осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам осмотра выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности с западной и восточной сторон земельного участка, о чем составлен акт №, собственнику Шмидту В.Г. направлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведенного в рамках муниципального земельного контроля, выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности, о недопустимости нарушения земельного законодательства уведомлен собственник земельного участка ФИО5

Актом Администрации г.о. Павловский Посад Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по периметру огорожен забором из профлиста, по северной границе расположен гараж. Доступ на земельный участок возможен только в присутствии представителя собственника или собственника земельного участка. На территории земельного участка расположены дом, гараж, фундамент. Администрацией установлено, что общая площадь земельного участка, используемого ФИО5, превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв. метров, что является нарушением земельного законодательства РФ.

В связи с чем истец просит суд: Обязать ФИО5 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв. метров, прилегающую с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и привести самовольно занятый земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв. метров в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа ограждения с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № своими силами и за свои средства.

Представитель истца Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 в суд явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО4 в суд явились, считали возможным исковые требования удовлетворить частично. ФИО5 обратился в суд с встречным иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области об изменении границ земельного участка, ссылаясь на то, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь <данные изъяты> кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Изначально право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного нотариусом г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО В состав указанного Договора приложен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с обозначенными границами. Планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается конфигурация земельного участка, соответствующая договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по неизвестным истцу причинам конфигурация земельного участка была изменена и не соответствует ни договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ни плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Измененная граница земельного участка пересекает фундамент, который находился на указанном земельном участке еще при заключении договора купли-продажи. В настоящее время площадь земельного участка истца по фактическому пользованию превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация проводила выездное обследование земельного участка истца в рамках муниципального выездного контроля. В результате обследования Администрацией был составлен Акт за №, в котором указано, что выявлено самовольное занятие земельного участка. После этого Администрация направила в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № МЗК, в котором информирует истца о возможности увеличения площади путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ еще до проведения проверки, обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с целью составления Схемы расположения земельного участка для перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца, чтобы впоследствии выкупить у Администрации самовольно-занятый земельный участок. Решением Администрации г.о. Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация отказала истцу в перераспределении земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Администрацию с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка для перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация отказала истцу в перераспределении земельного участка.

В связи с тем, что кадастровые границы земельного участка истца не соответствуют границам, существующим на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, и пересекают фундамент дома, истцу для выкупа самовольно-занятого земельного участка необходимо изменить его границы и привести в соответствие с существовавшими на 2003 год границами.

В связи с чем, ФИО5 просит суд: Изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> без изменения площади, принадлежащего на праве собственности ФИО5 на границы и точки с учетом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Указать, что решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец по встречному иску ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание явились, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 в суд явилась, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третье лицо по встречному иску Управление Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений на иск не представило.

Третье лицо по встречному иску Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений на иск не представило.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации по доверенности ФИО3, Шмидта В.Г. и его представителя по доверенности ФИО4, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, уточненная площадь <данные изъяты> кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отделом муниципального земельного контроля комитета земельно-имущественных отношений Администрации г.о. Павловский Посад Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый (рейдовый) осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам осмотра выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности с западной и восточной сторон земельного участка, о чем составлен акт №, собственнику Шмидту В.Г. направлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проведенного в рамках муниципального земельного контроля, выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности, о недопустимости нарушения земельного законодательства уведомлен собственник земельного участка ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором информирует истца о возможности увеличения площади путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

Актом Администрации г.о. Павловский Посад Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по периметру огорожен забором из профлиста, по северной границе расположен гараж. Доступ на земельный участок возможен только в присутствии представителя собственника или собственника земельного участка. На территории земельного участка расположены дом, гараж, фундамент. Администрацией установлено, что общая площадь земельного участка, используемого ФИО5, превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв. метров, что является нарушением земельного законодательства РФ.

В <данные изъяты> истец с учетом письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Администрацию с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка для перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца. Решением Администрации г/о Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в перераспределении земельного участка.

Суд обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного нотариусом г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО В состав указанного Договора приложен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с обозначенными границами. Планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается конфигурация земельного участка, соответствующая договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный истцом забор с западной стороны соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по неизвестным истцу причинам конфигурация земельного участка была изменена и не соответствует ни договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ни плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Измененная граница земельного участка пересекает фундамент, который находился на указанном земельном участке еще при заключении договора купли-продажи. Суд обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № на плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО1 соответствуют договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ФИО5 в судебном заседании, он устанавливал забор по границам, существующим на момент заключения договора купли-продажи, забор расположен на фундаменте и его демонтаж будет являться затратным.

ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что он имеет намерение выкупить у администрации самовольно занятый земельный участок, который согласно расчетам кадастрового инженера ФИО1 составляет <данные изъяты> кв. метра. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в предлагаемых кадастровым инженером ФИО1 измененных границах не затрагивает границы смежных земельных участков, а только приводит границы в соответствие с первоначальными границами, в которых ФИО5 приобретал земельный участок по договору купли-продажи, с учетом желания Шмидта В.Г. и предложения Администрации выкупить у Администрации самовольно занятый земельный участок, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает нецелесообразным назначение судебной землеустроительной экспертизы.

Суд обращает внимание, что в соответствии с заключением специалиста ФИО2 по результатам обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке имеется объект недвижимости, являющийся жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного проживания). Указанное заключение сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ФИО5 удовлетворить частично:

Обязать ФИО5 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв. метра, прилегающую с южной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии со Схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО1

В остальной части отказать. Встречный иск ФИО5 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об изменении границ земельного участка удовлетворить:

Изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> без изменения площади, принадлежащего на праве собственности ФИО5 на границы и точки с учетом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

Считать настоящее решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин