№2а-1847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 18 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1847/2022 по административному иску ФИО1 к ООО «ЭОС» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №№ (л.д.16).
Требования мотивированы тем, что судом принято решение о признании недействительным кредитного договора, данное решение суда вступило в законную силу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «ЭОС» (л.д.2-6).
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.36-39, извещение – л.д.40, отчет об отслеживании отправления – л.д.42).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по гражданскому делу №№ удовлетворен иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 433 654 рубля 30 копеек (решение суда – л.д.21).
06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на предмет принудительного исполнения решения суда по делу №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту в размере 433 654 рубля 30 копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.44-45).
В ходе исполнительного производства №№ постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2020 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 28 355 рублей 80 копеек (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.46-49).
Исполнительное производство №№ окончено 20 июня 2022 года в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства – л.д.11,49,оборот, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.46-49).
22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ на предмет взыскания с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2020 года (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.9,43, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.44).
14 июня 2022 года решение суда по гражданскому делу №2-1894/2019 отменено в связи с новыми обстоятельствами (определение – л.д.22-23).
Изложенные обстоятельства суд находит установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 28 355 рублей 80 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 01 июня 2020 года по исполнительному производству №№
Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора в размере 28 355 рублей 80 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 01 июня 2020 года по исполнительному производству №№
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.
Судья М.В. Логинова