Дело № 2-2685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08 июля 2021 года произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки Форд Транзит, гос. номер №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем Лада 219010, гос. номер №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрхование» по полису ХХХ №. Автомобиль Форд Транзит, гос. номер №, был застрахован по КАСКО в АО «МАКС» по полису №.По указанному страховому случаю АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 253 595,16 руб., которая складывается из сумм выплат (280 100 + 3 250 + 534 154,77 + 436 090,39). АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., в связи с чем, ущерб от страховой выплаты составил 853 595,16 руб. (1 253 595,16 – 400 000).

АО «МАКС» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 853 595,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 736 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении разбирательства дела не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учета износа заменяемых запасных деталей.

Как следует из материалов дела 08 июля 2021 года в районе 285 км а/д Орел-Тамбов произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 219010, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, а управлял автомобилем ФИО1 и Форд Транзит, гос. №, которым управлял собственник ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля средств Лада 219010, гос. номер №, ФИО1 Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 04 июля 2022 года по делу по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Тем же решением установлено, что 23 июля 2020 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО транспортного средства Форд Транзит, гос. номер №.

Размер ущерба, предъявленного АО «МАКС» к возмещению, установлен на основании вступившего в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 04 июля 2022 года по делу по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения: 1 250 345,16 руб. Одновременно, АО «МАКС» представлена дефектовка повреждений в ООО «Сатурн-Л», необходимая, для определения размера ущерба с учетом скрытых повреждений. Таким образом, суд признает, что размер ущерба АО «МАКС» при производстве страховой выплаты составил 1 253 595,16 руб. (1 250 345,16 + 3 250).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба автомобилю Форд Транзит, гос. №, составляет 1 253 595,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 853 595,16 руб., как с виновного в ДТП лица при превышении суммы лимита страховой ответственности АО 2альфаСтрахование», застраховавшего его ответственность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 853 595,16 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 11 736 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2023 года. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 865 331,16 руб. (853 595,16 + 11 736)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 853 595,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 736 руб., а всего 865 331 (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова