копия

дело № 2-1116/2026

24RS0041-01-2025-006254-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Любимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года около 15 час. 59 мин., истец А1 получил телесные повреждения, вследствие чего был нетрудоспособен по 00.00.0000 года. Кроме того, он долгое время не мог приступить к работе в качестве водителя, поскольку испытал сильнейший эмоциональный стресс и испуг, последствием которых стал страх езды за рулем автомобиля. Кроме того, вследствие ДТП автомобиль, на котором работал истец, пришел в негодность, из-за чего истец потерял работу. Потеря работы, страх езды за рулем в совокупности привели к чувству обиды, депрессии, частичной потере сна, головным болям и раздражительности. Согласно приговору Рыбинского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, виновным в ДТП является ответчик А2, нарушивший п.п. 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании истец А1 свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик А2, отбывающий наказание в ФКУ «КП-19», надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об участии в деле посредством представителя или видеоконференцсвязи не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора Х А5, давшей заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 15 час. 59 мин. в районе 1014 км автодороги Р-255 «Сибирь» водитель а/м Nissan Qashqai грз. Р787ХА/124 – ответчик А2, двигаясь в направлении Х, нарушил требования п.п. 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, вследствие чего, в том числе, допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV4 грз. Р806РМ/124 под управлением истца А1

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Рыбинского районного суда Х от 00.00.0000 года, которым А2 привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Согласно содержащемуся в материалах уголовного дела заключению судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, А1 были получены следующие телесные повреждения: осадненная рана лобной области, осадненные раны тыльной поверхности правой кисти, ушиб мягких тканей 3 пальца левой кисти, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗи СР РФ от 00.00.0000 года Ун отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, по указанному признакув совокупности квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здооровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений и, следовательно, физической боли со стороны ответчика установлен, что свидетельствует о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, т.е. о нарушении неимущественных прав А1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом к взысканию заявлен размер компенсации морального вреда в 200000 рублей.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, указанных в исковом заявлении, свидетельствующих о том, что истец испытал физическую боль, сильнейший эмоциональный стресс и испуг, последствием которых стал страх езды за рулем автомобиля. Кроме того, вследствие ДТП автомобиль, на котором работал истец, пришел в негодность, из-за чего истец потерял работу. Потеря работы, страх езды за рулем в совокупности привели к чувству обиды, депрессии, частичной потере сна, головным болям и раздражительности. Вследствие изложенного, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая противоправный характер действий ответчика, суд считает разумным взыскать с А2 в пользу А1. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года