РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10990/24 (УИД 77RS0031-02-2024-018075-02) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2022 между сторонами заключен договор № ЛЮБ-6/66/444-432595 участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру № 444, расположенную по адресу: адрес, квартал 3, д.66, 6-1 пусковой комплекс, этап 3, в срок не позднее 30.08.2023, а участник долевого строительства обязалась в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену – сумма, после чего принять объект долевого строительства. Истцом обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, однако, объект передан истцу по передаточному акту 02.12.2023. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно котором исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, а также просила снизить размер судебных расходов. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024, и назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2022 между сторонами заключен договор № ЛЮБ-6/66/444-432595 участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – квартиру № 444, расположенную по адресу: адрес, квартал 3, д.66, 6-1 пусковой комплекс, этап 3, в срок не позднее 30.08.2023, а участник долевого строительства обязалась в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену – сумма, после чего принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако, объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 02.12.2023.

28.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, она оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 г. по 21.03.2024 г. составляет сумма, (из расчета: сумма х 204 дня х 7,5% х 1/150).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен, соответствует условиям договора и закона, а также положениям утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нарушение ответчиком прав истца на получение квартиры в установленный договором срок привело к невозможности ее комфортного проживания, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда составляет сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В связи с чем суд, не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, поскольку с требованием о взыскании стоимости строительных недостатков истцы обратились 28.10.2024, т.е. в период действия моратория, согласно постановления Правительства РФ от 18.03.2022 № 326.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

Разрешая ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд не нашел оснований для удовлетворения, поскольку установление указанных обстоятельств не является юридически значимым по данному делу и не требует специальных познаний.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец для восстановления нарушенного права понес почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, имеющаяся в деле копия доверенности данным требованиям не отвечает, а поэтому расходы на ее оформление не относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Ввиду отсутствия оснований для применения по настоящему делу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью, сумма).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года