Дело № 2-1378/2025
УИД 35RS0010-01-2024-020758-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 31 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янки» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янки» (далее – ООО «Янки») о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что 30 июня 2023 года заказывал доставку из ресторана Yanki izakaya (ООО «Янки») по адресу: <адрес> Заказ состоял из курицы Карааге, рамена Том ям, простых ролл с угрем, ролл темпура со спайси угрем, на общую сумму 1 820 рублей. После употребления данных ролл, в ночь с 30 июня 2023 года на 01 июля 2023 года почувствовал ухудшение здоровья, появилась <данные изъяты> Плохое состояние наблюдалось 5 дней. В соответствие с заключением эксперта от 08 мая 2024 года № выявлено заболевание <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 820 рублей.
Определением суда от 05 февраля 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) для дачи заключения по делу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 30 июня 2023 года заказал еду у ответчика, на следующий день почувствовал недомогание, <данные изъяты>, такое состояние продолжалось 5 дней. 09 июля 2023 года с ним связалась поликлиника, выписали лекарства от <данные изъяты>. Когда отравился, принимал активированный уголь. Титры маленькие, так как анализы сдавал поздно, через 7 дней после отравления. Три дня не мог питаться, <данные изъяты>. Пил только воду, куриный бульон. Не мог воспринимать пищу. После 3 дней был обычный рацион. Всегда принимал домашнюю пищу, а 30 июня 2023 года решил заказать на дом.
Ответчик ООО «Янки» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержала свое заключение по делу, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, медицинскую карту, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания отсутствия вины возложено законодателем на лицо, причинившее вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2023 года ФИО1 употреблял продукцию, приобретенную в ресторане «Yanki izakaya», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Янки», после чего почувствовал себя плохо: <данные изъяты> Такое состояние продолжалось в течении 5 дней, лечился самостоятельно, за медицинской помощью не обращался.
В ходе санитарно-эпидемиологического расследования были выявлены нарушения ООО «Янки» санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем ООО «Янки» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по организации общественного питания по адресу: <адрес>, сроком на 18 суток..
Факт нарушения ООО «Янки» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения подтверждается: протоколами испытаний № от 05 июля 2023 года о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания, актом инспекционного визита № от 07 июля 2023 года, протоколом о временном запрете деятельности № от 07 июля 2023, протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2023 года, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2023 года (дело №).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание, что ООО «Янки» оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, что причинило вред здоровью ФИО1, приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, длительность его лечения, степень вины ответчика, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При этом, суд считает, что сумма 20 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно представленному чеку ПАО Сбербанк от 30 июня 2023 года ФИО1 оплатил за оказанную услугу ООО «Янки» в размере 1 820 рублей, которые подлежат взысканию за ненадлежаще оказанные услуги.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 10 910 (20 000 + 1820/2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янки» ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 820 рублей, штраф в размере 10 910 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янки», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2025.