Дело № 2а-4447/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-004800-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», об оспаривании решения об отказе в снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №. Поскольку оснований для внесения сведений в ЕГРН на многоквартирный жилой дом не имелось, административный истец обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о снятии указанного объекта недвижимости с кадастрового учета. Однако письмом от 11.07.2022 № № административный ответчик отказал в снятии с кадастрового учета многоквартирного жилого дома. Основанием для отказа явилось то, что административным истцом нарушена форма обращения с соответствующим заявлением. Статья 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регулирует форму обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. В то же время он обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта, который был поставлен на кадастровый учет без законных оснований, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым допускается подача обращения в форме электронного документа. Основания для постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома отсутствовали. Указанные в техническом паспорте сведения в отношении многоквартирного дома площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном для постановки объекта на кадастровый учет, противоречат правоустанавливающим документам на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Кроме того, какие-либо правоустанавливающие документы на многоквартирный жилой дом отсутствуют. При таких условиях в постановке на кадастровый учет многоквартирного дома следовало отказать. С заявлением о постановке на кадастровый технический учет этого объекта никто не обращался. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у административного истца на 49 лет, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома по <адрес> (договор аренды №-и от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>,4 кв.м, принадлежащий ? доли ФИО2, ? доли ФИО3, <данные изъяты> доли административному истцу. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Также согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, правообладатели на дом отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». На земельном участке расположен один объект недвижимости, которому присвоено два кадастровых номера, что противоречит закону. Постановка на учет многоквартирного жилого дома нарушает его права и препятствует оформить земельный участок в собственность. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» отказал в удовлетворении заявления собственников индивидуального жилого дома о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и порекомендовал обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области о снятии с учета многоквартирного дома. Просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области, оформленное письмом от 11.07.2022 № №, об отказе в снятии с кадастрового учета многоквартирного дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Калининградской области снять с государственного кадастрового учета указанный многоквартирный жилой дом.

Административный истец ФИО1 и заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования и письменные объяснения по делу по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно представленным по запросу суда документам никаких документов о постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого дома не имеется. Технический паспорт – это единственный документ, который на данный момент имеется в архиве БТИ, тогда как технический паспорт может быть изготовлен только на основании волеизъявления собственника. Данный документ содержит сведения о праве на индивидуальный жилой дом и не мог являться основанием для постановки объекта на кадастровый учет. Оспариваемый отказ незаконен. При постановке на кадастровый учет были допущены нарушения, объект попал в реестр ошибочно. Форма обращения административным истцом соблюдена. Требования к заявлению о постановке на кадастровый учет не распространяются на поданное административным истцом заявление.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указал, что вопросы постановки на государственный кадастровый учет регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Отказ в государственном кадастровом учете дается после приостановки и проведения правовой экспертизы документов. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан. Оспариваемый ответ на обращение не является решением об отказе в снятии с кадастрового учета. Управлением Росреестра по Калининградской области кадастровый учет осуществляется с 01.01.2017, до этого он осуществлялся филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области. Сведения, которые сейчас содержатся в ЕГРН, раньше содержались в государственном кадастре недвижимости. Административный истец ставит вопрос о незаконности отказа в снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета, но это не отказ, а ответ на обращение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правовая экспертиза не проводилась. Постановка на кадастровый учет административным истцом не оспаривается. Приказ Минэкономразвития, на который тот ссылается, утратил силу до постановки объекта на кадастровый учет. В чем незаконность ответа, стороной административного истца не указано.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно указанному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Положения ст.ст. 14, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают заявительный характер регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, требования к его заполнению и формату такого заявления установлены приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310.

Исходя из п. 5 приложения № 1 к указанному приказу утвержденная форма распространяется, в том числе на заявления о снятии недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласно сведениям ЕГРН являются собственниками жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и арендаторами расположенного под указанным домом земельного участка с кадастровым номером №.

Одновременно по данным ЕГРН на этом земельном участке расположен многоквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях которого отсутствуют.

На момент внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости (25.10.2010) действовала редакция Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период) (п. 1 ст. 43). В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляли:

1) органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета;

2) подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения в порядке осуществления государственного учета в переходный период (п. 2.3 ст. 43).

Доказательства того, что объект недвижимости был незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что сведения ЕГРН носят недостоверный характер, у суда не имеется, требований к органу, осуществлявшему государственный кадастровый учет объекта недвижимости, административным истцом не заявлено.

17.06.2022 арендаторы земельного участка обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе на заявление № от 11.07.2022 Управлением Росреестра по Калининградской области разъяснен порядок осуществления учетно-регистрационных действий, оснований, а также требований к форме обращения в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении регистрационных действий и указано, что заявление не соответствует требованиям, установленным органом нормативно-правового регулирования. Одновременно регистрирующий орган сообщил, что жилой дом может быть снят с государственного кадастрового учета с прекращением прав на этот объект при одновременной государственной регистрации прав в отношении помещений в многоквартирном жилом доме (блок-секции), созданных в результате реконструкции жилого дома, при предоставлении документов, подтверждающих соответствующий ввод в эксплуатацию.

Согласно оспариваемому ответу на обращение сравнительный анализ плана земельного участка в составе технического паспорта от 20.10.2005 в отношении индивидуального жилого дома с картой-планом границ земельного участка от 23.11.2009 показывает, что местоположение индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и многоквартирного дома с кадастровым номером № частично совпадают, что свидетельствует о проведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.

На основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» № № от 25.03.2011 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен на «блокированный жилой дом из 4-х квартир» для дальнейшей реконструкции блокированного жилого дома.

Управлением Росреестра по Калининградской области 23.06.2022 в адрес администрации городского округа «Город Калининград» был направлен запрос по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № и разрешения на ввод многоквартирного дома с кадастровым номером № и согласно полученного ответа № № от 28.06.2022 такие документы в отношении вышеуказанных объектов недвижимости администрацией не выдавались.

Вопреки доводам административного истца о присвоении одному объекту недвижимости двух кадастровых номеров, в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150708:16 учтено два самостоятельных объекта недвижимости с различными характеристиками.

Анализируя собранные по делу доказательства и содержание ответа на обращение, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено по существу, его права и свободы не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие с выводами регистрирующего органа по результатам рассмотрения заявления не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и незаконности действий административного ответчика.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, при этом со стороны Управления Росреестра по Калининградской области каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО1, не совершалось, его заявление было рассмотрено в установленном порядке и сроки.

Нарушений требований действующего законодательства, допущенных при рассмотрении обращения, судом не установлено, мнение административного истца об обратном представляется суду основанным на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

При этом административный истец не лишен права обратиться в регистрирующий орган по указанному в административном исковом заявлении вопросу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от 19.08.2020 № №.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При таком положении, учитывая, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным, незаконных и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца действий (бездействия) административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья: