Решение по делу № 2-4120/2023 от 16.10.2023

По делу № 2- 4120/2023

73RS0002-01-2023-005328-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 октября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат; о возмещении убытков; о взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат; о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом», содержащим требования:

- о взыскании задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат за период с января 2021 года по декабрь 2021 года - 134 662 руб. 50 коп.;

- о взыскании в счет возмещения расходов за прохождение медицинского осмотра - 1 720 руб. ( вероятно ошибка, следует понимать - 1 270 руб.);

- о взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков таких выплат за период с января 2021 года по декабрь 2021 года - 18 825 руб. 83 коп.;

- о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в областном государственном казенном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» ( далее также - ОГКУСО СРЦН «Открытый дом» либо учреждение социального обслуживания) в должности воспитателя.

На протяжении длительного времени - с января 2021 года по декабрь 2021 года ответчик не производит ей выплаты стимулирующего характера, которые предусмотрены Положением об оплате труда работников ОГКУСО СРЦН «Открытый дом», Положением о стимулирующих выплатах, п. 13 заключенного с ней трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему.

Истец полагает, что она была необоснованно лишена ответчиком таких выплат стимулирующего характера за обозначенный период. Согласно ее расчету сумма задолженности стимулирующих выплат за обозначенный период составила - 153 488 руб. 33 коп. Ответчик обязан произвести ей выплату заработной платы в виде стимулирующих выплат за указанный период в обозначенном размере.

Кроме того, она понесла расходы по прохождению в июле 2023 года медицинского осмотра в сумме 1 270 руб., которые работодатель ей должен возместить согласно ст.213 ТК РФ. Ответчик отказал ей в возмещении таких расходов, соответствующие заявления она подавала ответчику в июле и августе 2023 года.

Ответчик допустил просрочку выплаты ей заработной платы в виде стимулирующих выплат в сумме 134 662 руб. 50 коп., обязан в силу ст. 236 ТК РФ произвести ей выплату денежной компенсации за нарушение сроков выплат за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, размер такой денежной компенсации по ее расчету составил 18 825 руб. 83 коп.

Она полагает, что ответчик указанными действиями нарушил ее трудовые права, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 100 000 руб. Ответчик в соответствии с законом - ст.151, 1101 ГК РФ обязан произвести ей денежную компенсацию причиненного морального вреда в обозначенном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании заработной платы в виде стимулирующих выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержала свой иск, в том числе полагала, что оснований для прекращения производства в указанной части ее требований не было.

ФИО2, представляя интересы ответчика в силу должностного положения (директор), а также ФИО3, представляя интересы ответчика на основании доверенности, в судебном заседании не признали иск.

С учетом доводов письменного отзыва позиция ответчика по делу состояла в следующем.

Истцу не были произведены выплаты стимулирующего характера за указанный в иске период, поскольку он нарушал Правила внутреннего трудового распорядка, ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем на него были наложены дисциплинарные взыскания.

Такое решение в отношении истца была принято рабочей комиссией, которая оценивает результативность и эффективность деятельности работников учреждения для начисления выплаты за интенсивности и высокие результаты; такое решение принимается на основании рассмотренных оценочных листов, в которых устанавливаются критерии оценки труда по каждой должности, затем издается приказ о выплатах стимулирующего характера. Такое решение оформляется протоколом заседании комиссии.

Выплата работнику стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью суда, что следует в частности из правовой позиции, обозначенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Требования истца о возмещении расходов в сумме 1 270 руб. в связи с прохождением медицинского осмотра в июле 2023 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

ФИО1 решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности воспитателя в данном учреждении.

По окончании ежегодного основного оплачиваемого отпуска она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с утвержденным графиком.

В связи с тем, что она до восстановления на работе решением суда не работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г ей была разъяснена необходимость прохождения медицинского осмотра, а также получения заключения о состоянии здоровья в ГКУЗ « УОКПБ им ФИО5».

ФИО1 без согласования с администрацией учреждения по личной инициативе оплатила прохождение медицинского осмотра в <данные изъяты> в <данные изъяты>) в обозначенном размере.

Она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в учреждение с заявлением о компенсации ей таких расходов. Денежные средства в сумме 720 руб. ( прохождение медицинского осмотра в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес> ей были перечислены заместителем директора ФИО6, однако ФИО1 данную сумму вернула в кабинет бухгалтерии. С целью возмещения таких затрат ФИО1 было предложено ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться и поставить подпись в авансовом отчете на возмещение проведенного разового исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>, она отказалась. В связи с этим перечислить ей данные денежные средства не представилось возможным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в учреждении с заявлением о возмещении ей расходов в сумме 550 руб. ( получение справки в <данные изъяты>.<данные изъяты> Она предоставила в бухгалтерию ненадлежащие документы - договор не имел необходимых реквизитов потребителя услуг; чек об оплате услуг по договору невозможно было прочесть.

Ответчиком предпринимались меры для урегулирования данного спора с истцом, однако положительного результата это не принесло, ответчик в данном вопросе проявляет недобросовестность.

Поскольку ответчик не нарушал прав истца, морального вреда истице не было причинено, основания для компенсации такого вреда в соответствии с законом не имеется.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав указанных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с т. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что начисление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя. Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о дискриминации работника.

На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Условия выплат материального стимулирования зависят исключительно от воли сторон трудового договора, поэтому не могут рассматриваться как лишение части заработной платы, определенной трудовым договором.

Распределение и расчет выплат материального стимулирования производятся на основании индивидуальной оценки качества, сложности и напряженности труда работника. Размеры и период, за который назначаются суммы материального стимулирования, определяется работодателем.

Премии, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, реализуется путем установления ее размера на основании личного вклада работника в деятельность учреждения, определяемого по усмотрению руководителя, установление премии - это исключительная прерогатива работодателя. При этом даже отсутствие фактов привлечения работника за допущенные упущения в работе к дисциплинарной ответственности не является безусловным основанием для начисления сумм материального стимулирования.

Начисление выплат стимулирующего характера (премии) в предыдущих периодах также не является безусловным основанием для их выплаты в определенном размере в будущем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в областном государственном казенном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в должности воспитателя.

ФИО1 была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) была восстановлена на работе в прежней должности воспитателя, после ежегодного оплачиваемого отпуска приступила к работе.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 стимулирующие выплаты не получала.

Ответчик не произвел ей выплаты стимулирующего характера, которые предусмотрены Положением об оплате труда работников ОГКУСО СРЦН «Открытый дом», Положением о стимулирующих выплатах, п. 13 заключенного с ней трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему.

Такие выплаты стимулирующего характера истице за указанный период не были произведены, поскольку со стороны истца имели место нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, она привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Такое решение в отношении истицы была принято рабочей комиссией, которая оценила результативность и эффективность деятельности истицы для начисления выплаты за интенсивность и результаты работы.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, в частности выписками из протокола заседания комиссии по стимулированию сотрудников; расчетными листками по заработной платы истицы за обозначенный период.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о правомерности действий ответчика в отношении истца о не установлении выплат стимулирующего характера, поскольку фактических и законных оснований к этому не было.

Кроме того, суд учитывает, что истец пропустил срок обращения в суд с иском по такому требованию о взыскании заработной платы в виде стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано выше, истец был уволен по инициативе работодателя - ответчика по делу ДД.ММ.ГГГГ, с ним был произведен расчет согласно ст. 140 ТК РФ.

На это время истцу было известно о нарушении его прав в части стимулирующих выплат за указанный период и при таком положении срок для обращения в суд с иском в этой части истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в суд данный иск через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то с пропуском указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца в данной части.

Поскольку ответчик не допускал просрочки указанных выплат, то нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку таких выплат согласно ст. 236 ТК РФ. Требование истца в данной части подлежит отклонению.

Требование истца о возмещении убытков, понесенных в связи с прохождением медицинского осмотра за свой счет, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Установлено, что истец ФИО1 решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности воспитателя в данном учреждении.

Должность «воспитатель» предусматривает периодические медицинские осмотры.

По окончании ежегодного основного оплачиваемого отпуска истица приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с утвержденным графиком.

<данные изъяты>

При таком положении, учитывая обязанность работодателя нести такие расходы согласно ст.214 ТК РФ, неосновательное сбережение денежных средств согласно ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет истца, данные расходы истца подлежат ему возмещению за счет ответчика. Требование истца в данной части подлежат возмещению.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( п. 2).

Ответчик нарушил трудовые права истца - не произвел с ним расчета при увольнении при наличии задолженности по заработной плате, не произвел выплату такой заработной платы в установленные трудовым договором сроки, то есть имело место нарушение его имущественных прав. Истец испытал переживания по этому поводу. Тем самым истцу был причинен в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред.

Ответчик, как указано выше, не организовал необходимый для работника ФИО1 медицинский осмотр, не урегулировал вопросы возмещения истцу понесенным им расходов по прохождению такого медицинского осмотра, чем были нарушены трудовые права работника - истца ФИО1 Тем самым истцу был причинен моральный вред.

При таком положении, в силу ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд считает завышенным.

Таким образом, иск ФИО1 к названному учреждению подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

При обращении в суд с данным иском суд не возлагал на истца обязанность по уплате гос. пошлины, так как в силу закона ( пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ) по требованиям, вытекающим из трудовых отношений истец освобожден от уплаты гос. пошлины.

При таком положении с ответчика в местный бюджет в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. ( по требованию о моральном вреде - 300 руб.; по имущественной части иска при сумме взысканий 1 270 руб. - 400 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по прохождению медицинского осмотра - 1 270 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., а всего взыскать - 6 720 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в остальной части - отказать.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.