Дело № 1-3-47/2023

64RS0042-03-2023-000308-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре Кубанковой Л.М.,

с участием прокурора Ровенского района Саратовской области Шип С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Макаревича И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Н.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 47 минут ФИО2, находясь по адресу проживания: <адрес>, р.<адрес>, являясь сотрудником Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», достоверно зная о том, что на территории НСП-22 Южного участка ЦДНГ № «Северный» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», расположенного в 12 км. в южном направлении от р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, в емкости для хранения углеводородного сырья ПС-50-И-1-0 Е-2 инв. № находится газовый конденсат, у него в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Саратовскому филиалу ПАО НК «РуссНефть». Осознавая, что для осуществления задуманного ему потребуется помощь, ФИО2 предложил ФИО3, также являющемуся сотрудником Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» и находящемуся на своем рабочем месте, в силу чего имеющему доступ к газовому конденсату, совместно с ним совершить данное преступление. В свою очередь ФИО3, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Саратовскому филиалу ПАО НК «РуссНефть».

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле Рено Логан, регистрационный номер В №, подвез к территории НСП-22 Южного участка ЦДНГ № «Северный» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», расположенного в 12 км. в южном направлении от р.п. Ровного Ровенского района Саратовской области, 26 пустых канистр различного объема. Которые перекинул через забор на территорию НСП-22 Южного участка ЦДНГ № «Северный» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», о чем по телефону сообщил ФИО3

После этого ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории НСП-22 Южного участка ЦДНГ № «Северный» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», расположенного в 12 км. в южном направлении от р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, действуя из корыстных побуждений совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из емкости для хранения углеводородного сырья ПС-50-И-1-0 Е-2 инв. № с помощью шланга набрал в привезенные ФИО2 26 канистр разного объема, а именно две канистры объемом по 30 литров каждая, три канистры объемом по 10 литров каждая и 21 канистру по 20 литров каждая газовым конденсатом, всего в общем объеме 510 литров, что составляет 0,338 тонн по цене 33140 рублей 05 копеек за тонну, на общую сумму 11201 рубль 34 копейки.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, набранные канистры газовым конденсатом стал передавать через ограждение территории НСП-22 Южного участка ЦДНГ №2 «Северный» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» ФИО2, который в свою очередь переданные ему канистры загружал в принадлежащий ему автомобиль.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Саратовскому филиалу ПАО НК «РуссНефть», ФИО3 и ФИО2 не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены сотрудником Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» Ф.Н.Г.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он ранее работал в Саратовском филиале ПАО НК «РуссНефть» на территории НСП-22 Южного участка ЦДНГ № Северный в должности оператора технологических установок. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за технологическим процессом работы установки по переработки сероводородосодержащего газа. С ним на НСП – 22 также работал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение газоконденсата, поступаемого после переработки газа, для личного использования. Так как он понимал, что один он не сможет совершить данное хищение, позвонил своему знакомому ФИО3, который находился на смене, и попросил его, чтобы тот ему помог, сказав при этом, что похищенный газоконденсат они поделят пополам, на его предложение ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 мин. он приехал на принадлежащем ему автомобиле РЕНО, регистрационный знак № регион, к территории НСП-22, позвонил ФИО3 и сообщил, что он подъехал к ограждению периметра недалеко от ворот № территории НСП-22, где расположена емкость с газоконденсатом, и перебросил через ограждение периметра канистры. После этого он отъехал на автомобиле в сторону, так как побоялся быть замеченным. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он набрал все канистры газоконденсатом, после чего он на принадлежащем ему автомобиле снова подъехал к ограждению территории НСП-22, и ФИО3 стал ему подавать набранные канистры с газоконденсатом, а он их брал и относил в принадлежащий ему автомобиль. Из 26 канистр различных объёмов: две канистры по 30 литров, 3 канистры по 10 литров, 21 канистра по 20 литров. ФИО3 ему через ограждение передал только 12 канистр, когда он стал относить 2 канистры в автомобиль, то был задержан сотрудниками службы безопасности ПАО НК «РуссНефть». Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 86-88, 117-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее он работал в Саратовском филиале ПАО НК «РуссНефть» на территории НСП-22 Южного участка ЦДНГ № 2 Северный в должности оператора технологических установок. В его должностные обязанности входило осуществление контроля, за технологическим процессом работы установки по переработки сероводородосодержащего газа. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В это время ему позвонил ФИО2, который также работал в Саратовском филиале ПАО НК «РуссНефть» в должности оператора технологических установок, и предложил совершить хищение газоконденсата из резервуара, расположенного на территории НСП-22, а именно помочь набрать ему газоконденсат в канистры, которые он привезет, и подать их через забор. При этом ФИО2 ему пояснил, что похищенный газоконденсат они разделят пополам. На предложение ФИО2 он согласился. Примерно в 21 час 40 мин. ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что он подъехал к ограждению периметра недалеко от ворот № территории НСП-22, где расположена емкость с газоконденсатом, также сообщил, что перебросил через ограждение канистры. Подойдя к ограждению, где находились канистры, он сообщил ФИО2, что перезвонит, как наберет канистры. Поднеся канистры к емкости, через кран пробоотборника при помощи шланга набрал канистры, заполнив их газоконденсатом. Всего им было набрано 26 канистр различных объёмов: две канистры по 30 литров, 3 канистры по 10 литров, 21 канистра по 20 литров. Набранные канистры он подтащил к ограждению периметра и примерно в 23 часа 00 минут позвонил ФИО2 Когда ФИО2 подъехал на своем автомобиле к ограждению, он стал ему передавать канистры с газоконденсатом. Всего ему передал 12 канистр различных объёмов. В этот момент к ФИО2 подошли сотрудники службы безопасности предприятия и задержали последнего, а он, увидев это, испугался и убежал на территорию предприятия. Похищенный ими газоконденсат они совместно с ФИО2 хотели разделить поровну и использовать для личных целей (т.1 л.д.76-78, 100-102).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания вины подсудимыми, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Н.М.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Саратовском филиале ПАО НК «РоссНефть» в должности начальника Южного участка подготовки и сдачи нефти и газа ЦДНГ № «Северный». На его участке работали ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил сотрудник службы безопасности Саратовского филиала ПАО НК «РоссНефть» Ф.Н.Г. и сказал, что кто-то посторонний находится на объекте. Он прибыл туда, где увидел автомобиль Рен Логан, а рядом с автомобилем две канистры и ФИО2 Далее, зайдя на территорию объекта, обнаружил еще 14 канистр с газоконденсатом. Затем приехали сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что ФИО2 пытался совершить хищение газоконденсата совместно с ФИО3 В настоящее время ущерб компании ПАО НК «РуссНефть» не причинен, так как газоконденсан в количестве 510 литров был возвращен сотрудниками полиции, который слит в резервуар.

Показаниями свидетеля Ф.Н.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в Саратовском филиале ПАО НК «РуссНефть» в должности начальника отдела режима внутреннего контроля управления безопасности. В его обязанности входит контроль за сохранностью имущества и предотвращения хищений имущества на объектах ПАО НК «РуссНефть», в том числе НСП № Южный участок ЦДНГ № «Северный». Вход на территорию НСП № Южный участок ЦДНГ № «Северный» для посторонних лиц ограничен, кроме того въезд автотранспорта на данную территорию как постороннего так и сотрудников ПАО НК «РуссНефть» запрещен, так как данный объект считается особо опасным объектом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе объезда территории НСП № Южный участок ЦДНГ № «Северный» рядом с территорией НСП № им был установлен факт нахождения постороннего автомобиля, за которым им было установлено наблюдение для предотвращения противоправного деяния. В ходе наблюдения в 23 часа 30 минут им был предотвращен факт хищения с территории НСП № Южный участок ЦДНГ № «Северный», газоконденсата в количестве 510 литров, который был разлит в канистры разного объема. При попытке хищения им задержан оператор технологических установок ПАО НК «РуссНефть» ФИО2 Автомобиль, который им был замечен рядом с территории НСП №, Рено Логан красного цвета, регистрационный знак <***> регион, принадлежит ФИО2 При осмотре территории НСП № около забора им были обнаружены 14 канистр разного объема с жидкостью - газоконденсатом, а также в автомобиле ФИО2 было обнаружено 10 канистр разного объема с газоконденсатом, и 2 канистры находились около автомобиля, от данных канистр исходил характерный запах углеводородного сырья. О данном факте он сразу сообщил в полицию. Также он вывал на территории НСП № Южный участок ЦДНГ № «Северный» начальника Южного участка подготовки и сдачи нефти газа, Н.М.Н. и мастера Южного участка подготовки и сдачи нефти газа Г.С.Г. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 пытался совершить хищение газоконденсата совместно с ФИО3 (т.1 л.д. 92-94).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

заявлением директора Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ оператором технологических установок 4 разряда бригады установки по переработке сероводородсодержащего газа Южного участка подготовки и сдачи нефти и газа Цеха добычи нефти и газа № «Северный» Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» ФИО1 газоконденсата в количестве 510 литров из емкости для хранения углеводородного сырья, являющейся частью оборудования трубопровода, подключенного к установке по переработке сероводородсодержащего газа УПСГ НСП -22 Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» в <адрес> и перемещения части данного газоконденсата за пределы охраняемой территории (т.1 л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи НСП -22 координаты с.ш. 50°43&apos;01", в.<адрес>°02&apos;20", и автомобиль марки Рено Логан, регистрационный знак <***>, в котором были обнаружены и изъяты 12 канистр с газоконденсатом (т.1 л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории НСП-22 ПАО НК «РуссНефть» в 12 км. в южном направлении от р.<адрес>, где обнаружены и изъяты 14 канистры с газоконденсатом и резиновый шланг (т.1 л.д.14-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 26 канистр: две канистры объемом по 30 литров каждая, три канистры объемом по 10 литров каждая и двадцать одна канистра по 20 литров каждая, в которых находится газоконденсат (т.1 л.д.65-67);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - газоконденсата (углеводородное вещество) в общем количестве 510 литров, находящееся в 26 канистрах разного объема (т.1 л.д.68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены резиновый шланг черного цвета и две бутылки из прозрачного стекла темно – коричневого и темно – зеленого цвета с прозрачной подвижной жидкостью (т.1 л.д.107-108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - резинового шланга черного цвета и две бутылки из прозрачного стекла темно – коричневого и темно – зеленого цвета с прозрачной подвижной жидкостью (т.1 л.д.109);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование образцы подвижных прозрачных бесцветных жидкостей являются стабильным газовым конденсатом (т. 1 л.д. 29);

справкой Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», согласно которой общий объем похищенного составляет 510 литров, что составляет 0,338 тонны по цене 33140 рублей 05 копеек за тонну, на общую сумму 11201 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 25);

копиями приказов о приеме на работу в ПАО НК «РуссНефть» ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 34,35).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, данным в судебном заседании, и свидетеля, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимых.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-88, 117-119, 76-78, 100-102), суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора подсудимыми в совершении инкриминируемого преступления суд не усматривает.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2, ФИО3, в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 и ФИО3 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они пытались завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть» на месте совершения преступления.

Действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладение чужим имуществом, а потому суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят. Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья каждого подсудимого, их образе жизни, принимая во внимание их поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает каждого из подсудимых вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также роль каждого из них в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей по назначению защиту ФИО3 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6812 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, код подразделения 036) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов <адрес>; банковский счет: 40№, БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП:664901001; ОКТМО: 63639000, КБК 18№; УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: газоконденсат (углеводородное вещество) в общем количестве 510 литров, находящееся в 26 канистрах разного объема, и две бутылки из прозрачного стекла темно- коричневого и темно-зеленого цвета с прозрачной подвижной жидкостью, находящиеся под сохранной распиской у ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшему; резиновый шланг черного цвета, хранящийся в КХВД ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина