Дело № 2а-626/2023

25RS0001-01-2022-006296-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А. Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 22.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Владивостока от 05.10.2020, частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2020 по 07.05.2020 в размере 282,37 руб., за период с 07.05.2020 по 22.06.2020 в размере 206,56 руб., с 22.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 33 508 руб. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района ВГО возбуждено исполнительное производство №253913/21/25001-ИП о 22.04.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 05.07.2021 направлено судебным приставом 17.02.2022 и получено им 18.02.2022. При этом, с обжалуемым постановлением об окончании исполнительного производства пристав не направил в адрес взыскателя исполнительный лист, выданный судебным органом, в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве". ФИО1 обратился в ОСП с заявлением от 04.04.2022, в котором указал, что предметом исполнения по исполнительному производству №253913/21/25001-ИП в том числе является задолженность по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2020, определенная судом к расчету по день фактического исполнения обязательств должника ФИО2 перед ФИО1, в указанной части исполнительное производство не может считаться оконченным, поскольку не приведено к исполнению. ФИО1 самостоятельно был произведен письменный расчет, сумма неустойки на 04.04.2022 составила 3 411 руб. Заявление было получено ответчиком 05.04.2022, однако, до настоящего времени никаких действий со стороны административного органа не произведено. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся: в невынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №253913/21/25001-ИП от 22.04.2022 и постановления о возобновлении исполнительного производства на основании выданного мировым судом судебного участка №20 Советского района <адрес> исполнительного листа ВС 080805099 от 20.11.2020; в ненаправлении в адрес ФИО3 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №253913/21/25001 от 22.04.2021 и постановления о возобновлении исполнительного производства; невынесении и ненаправлении в адерс ФИО1 акта, заверенного старшим судебным приставом-исполнителем о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; ненаправлении в адрес ФИО1 исполнительного документа; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВЯГО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в момента вынесения решения суда по настоящему делу.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительное производство окончено 05.07.2021 по заявлению истца о возврате исполнительного документа, в связи с чем, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, не выносился. 15.02.2022 исполнительный лист возвращен взыскателю. 21.03.2022 исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство, которое окончено 12.04.2022 фактическим исполнением.

Истец, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2020 по 07.05.2020 в размере 282,37 руб., за период с 07.05.2020 по 22.06.2020 в размере 206,56 руб., с 22.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 33 508 руб.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 22.04.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 253913/21/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 63 996 руб. 63 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действующей в период спорных правоотношений, было предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 указанной нормы).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО поступило заявление ФИО1 о возврате исполнительного листа, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было вынесено постановление от 05.07.2021, которым исполнительное производство №253913/21/25001-ИП окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2021 не является предметом рассмотрения по данному делу, т.к. требования о признании постановления незаконным истцом не заявлены, следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления и возобновлении исполнительного производства.

Кроме того, соответствующими полномочиями по отмене постановлений наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №253913/21/25001-ИП от 22.04.2022 и постановления о возобновлении исполнительного производства на основании выданного мировым судом судебного участка №20 Советского района <адрес> исполнительного листа ВС 080805099 от 20.11.2020; в ненаправлении в адрес ФИО3 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №253913/21/25001 от 22.04.2021 и постановления о возобновлении исполнительного производства не имеется.

Частью 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя составлять акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в случае окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес ФИО1 акта, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Однако, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что копия постановления от 05.07.2021, а также исполнительный лист в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены в адрес взыскателя, поскольку согласно списка внутренних почтовых отправлений, копия постановления была направлена в адрес истца 15.02.2022.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство № 27191/22/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 63 996 руб. 63 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением от 12.04.2022 исполнительное производство №27191/22/25001-ИП окончено, т.к. в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что ненаправление в установленный законом срок в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2021 и исполнительного документа, с учетом установленных обстоятельств о повторном возбуждении исполнительного производства и его окончании фактическим исполнением, повлекло нарушение его прав и наступление негативных последствий суду не предоставлено.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022, постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2022 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными, при рассмотрении данного дела такие требования истцом также не заявлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО5

мотивированное решение изготовлено 31.01.2023