УИД: 78RS0<№>-81

Дело <№>а-453/2025

Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга) ФИО1 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>, которое находится на исполнении в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга, сумма взыскания 1 594 324 руб. 17 коп., исполнительский сбор 148 701 руб. 06 коп. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом <ДД.ММ.ГГГГ> посредством портала «Госуслуг» в адрес ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга направлено заявление <№> об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебитора ФИО11, в сумме 3 000 000 руб. согласно определению <данные изъяты> по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО4, сообщено о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО6 в рамках исполнительного производства <№>. Впоследствии исполнительное производство <№> в отношении административного истца передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО1, которая <ДД.ММ.ГГГГ> вынесла постановление о принятии результатов оценки, стоимость арестованного имущества составила 323 700 руб., однако судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по направлению арестованного имущества с результатами оценки для реализации в специализированную организацию. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направлении арестованного имущества должника – дебиторской задолженности <данные изъяты>., в отношении которого проведена оценка, на торги для принудительной реализации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления арестованного имущества на торги до истечения срока действия первичной оценки (стоимость утверждена постановлением от 28.04.2025 г.).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 41 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО2, начальник ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга, ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа <№>, выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: солидарная задолженность в размере 2 124 300 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 62, 63-65).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении дебиторской задолженности <данные изъяты> в размере 323 700 руб. 00 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому, в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передана дебиторская задолженность <данные изъяты>, цена по оценке которой составляет 323 700 руб. 00 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> заместителем руководителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах, согласно которому <данные изъяты> поручено получить арестованное имущество (дебиторская задолженность <данные изъяты>.) и осуществить на торгах его реализацию.

<ДД.ММ.ГГГГ> заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному района Санкт-Петербурга ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому, дебиторская задолженность в рамках обособленного спора о привилегии к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019) по решению Арбитражного суда города Москвы по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании суммы задолженности 3 000 000 руб. где дебитор является <данные изъяты>. передана на реализацию.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 76 данного закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

В силу пункта 3 части 2 статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга <ДД.ММ.ГГГГ> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках установленного законом срока вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, суд полагает, что заявленные административным истцом требования фактически были исполнены судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законом срока, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного иска о признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не направлении арестованного имущества должника – дебиторской задолженности дебитора <данные изъяты> на торги для принудительной реализации; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления арестованного имущества на торги до истечения срока действия первичной оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Севостьянова С.Ю.